臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度司聲字第2445號
聲 請 人 簡聖豪
相 對 人 李芳
上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一０三年度存字第一三三五號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣叁拾叁萬肆仟元，准予返還。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請， 通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權 利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命 返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之。民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分別定有 明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院103年度全字第69號民事裁定，為擔保假扣押，曾 提供新臺幣334,000元為擔保金，並以本院103年度存字第 1335號擔保提存事件提存在案。因聲請人已向本院聲請撤銷 假扣押裁定及撤回假扣押強制執行，是該訴訟業已終結，聲 請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權 利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保金等語。三、經本院依職權調閱相關案卷查核結果，本院103年度司執全 字第666號假扣押執行標的，業經聲請人撤回，訴訟可謂終 結，且相對人迄未行使權利之情事，亦經本院依職權查證明 確，有本院民事庭查詢表在卷可稽。從而，聲請人聲請返還 擔保金，揆諸前揭說明，核無不合，應予准許。四、依民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
民事庭司法事務官 洪佩如