職業災害補償
臺灣臺中地方法院(民事),勞訴字,104年度,122號
TCDV,104,勞訴,122,20180129,3

臺灣臺中地方法院民事裁定　104年度勞訴字第122號
原　　　告　王寅倫
訴訟代理人　黃文崇律師
訴訟代理人　張順豪律師
被　　　告　全冠精密機械股份有限公司
法定代理人　高詠福
訴訟代理人　朱逸群律師
複代理人　　謝宗斌
複代理人　　陳美雯
被　　　告　台灣瑞曼迪斯股份有限公司
法定代理人　陸德博
訴訟代理人　李嘉典律師
訴訟代理人　洪瑄憶律師
上列當事人間請求職業災害補償事件，本院於民國106年12月27
日所為之判決，其原本及正本應更正如下：
主 文
原判決之原本及正本中關於如附表所指應更正處之記載，應予更正如附表右欄所載。
理 由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民 事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決原本及正本有如附表所示之顯然錯誤，應 予更正。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
民事勞工法庭 法 官 劉國賓
正本係照原本作成
如不服本裁定應於送
達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書記官 黃筠婷
附表：
┌───────┬────────────────────────────┬────────────────────────────┐
│原判決應更正之│原判決記載 │更正後之內容 │
│處 │ │ │
├───────┼────────────────────────────┼────────────────────────────┤
│主文第二項 │被告全冠精密機械股份有限公司、被告台灣瑞曼迪斯股份有限公│被告全冠精密機械股份有限公司、被告台灣瑞曼迪斯股份有限公│
│ │司應連帶給付原告新臺幣捌拾伍萬肆仟零肆拾捌元，及均自民國│司應連帶給付原告新臺幣捌拾貳萬肆仟零肆拾捌元，及均自民國│
│ │一０四年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之│一０四年九月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之│




│ │利息。 │利息。 │
├───────┼────────────────────────────┼────────────────────────────┤
│主文第七項 │本判決第二項於原告以新臺幣貳拾捌萬伍仟元為被告供擔保後，│本判決第二項於原告以新臺幣貳拾柒萬伍仟元為被告供擔保後，│
│ │得假執行。但被告全冠精密機械股份有限公司、被告台灣瑞曼迪│得假執行。但被告全冠精密機械股份有限公司、被告台灣瑞曼迪│
│ │斯股份有限公司如於假執行程序實施前，以新臺幣捌拾伍萬肆仟│斯股份有限公司如於假執行程序實施前，以新臺幣捌拾貳萬肆仟│
│ │零肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。 │零肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。 │
├───────┼────────────────────────────┼────────────────────────────┤
│事實及理由欄 │金額為844,048元【計算式：0000000-000000-00000＝854048】 │金額為824,048元【計算式：0000000-000000-00000＝824048】 │
│貳、實體事項 │ │ │
│五、本院之判斷│ │ │
│（二）之6 │ │ │
│（判決書第14頁│ │ │
│第3行及第4行）│ │ │
├───────┼────────────────────────────┼────────────────────────────┤
│事實及理由欄 │公司、被告臺灣瑞曼迪斯公司連帶給付原告854,048元，及 │公司、被告臺灣瑞曼迪斯公司連帶給付原告824,048元，及 │
│貳、實體事項之│ │ │
│六 │ │ │
│（判決書第15頁│ │ │
│第11行） │ │ │
└───────┴────────────────────────────┴────────────────────────────┘