臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第130號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳韋綸
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
00000 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，不經
通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳韋綸犯侮辱公務員罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年；並應向公庫支付新臺幣壹萬元。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4 行末增加「（陳韋 綸涉犯毀損罪部分，業經何侯貴芳撤回告訴，另為不受理判 決）」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附 件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第140 條第1 項之罪，以於公務員依法執行職務時， 當場侮辱公務員，或侮辱公務員依法執行之職務為構成要件 。所謂當場侮辱，係指於公務員執行職務之場所侮弄折辱而 使公務員難堪而言，行為人以言語謾罵、嘲笑或其他表示足 以貶損他人評價之意思均屬之，且於公務員執行職務當時視 聽所能及之處所為之，即足以構成本罪。核被告陳韋綸所為 ，係犯刑法第140 條第1 項前段之侮辱公務員罪。 ㈡爰審酌被告明知證人楊志傑係依法執行職務之員警，竟當場 以輕蔑侮辱之言語謾罵員警，漠視公務員執法尊嚴，影響社 會秩序及國家公權力之執行非輕，惟犯後於警詢時及偵訊中 已知坦認犯行之態度，高職畢業、從事保全工作、家庭經濟 狀況小康之智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上揭 前案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，犯後已知 坦承犯行，悔意尚殷，經此偵審程序及刑之宣告，當能促其 自我約制而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行 為適當，爰予宣告緩刑2 年。另為使被告於緩刑期間內，深 知戒惕，爰依刑法第74條第2 項第4 款之規定，諭知被告應 向公庫支付新臺幣1 萬元，以啟自新。而前開命被告履行之 事項，依刑法第74條第4 項規定，並得為民事強制執行名義 ，倘若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請本 院依刑法75條之1 第1 項第4 款之規定撤銷其緩刑宣告，附 此敘明。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項。 ㈡刑法第140 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第 1 款、第2 項第4 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 陳鈴香
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉美姿
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 1 百元以下罰金。對於公署公然侮辱者亦同。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第29039號
被 告 陳韋綸 男 23歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○00號
居臺中市○○區○○路0段00巷0號3
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳韋綸於民國106年10月17日20時15分許，在臺中市○○區 ○○路000號，由何侯貴芳所經營之「金旺來檳榔攤」前， 因酒後與在該檳榔攤上班之妻黃詩媚發生口角，遂心生不滿 ，而以腳踹破該檳榔攤工作臺之招牌看板，致令不堪使用。 嗣臺中市政府警察局第五分局松安派出所之員警楊志傑及黃 雷俊據報到場處理後，陳韋綸竟基於侮辱公務員之犯意，於 同日21時7分許，對依法執行職務之員警楊志傑，當場以「 幹你娘」之詞語侮辱之(妨害名譽部分未據告訴)。二、案經何侯貴芳訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳韋綸於警詢及偵查│被告確實有上揭毀損及侮辱│
│ │中之自白 │公務員犯行之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人何侯貴芳於│被告確實有上揭毀損犯行之│
│ │警詢之證述 │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人黃詩媚於警詢之證述│被告確實有上揭毀損犯行之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │現場照片3張 │被告確實有上揭毀損犯行之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │現場錄影光碟、錄影畫面│被告確實有上揭侮辱公務員│
│ │翻拍照片及錄影譯文等 │犯行之事實。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳韋綸所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務 員及第354條之毀損等罪嫌。被告本件所犯上開2罪，犯意各 別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 3 日
檢 察 官 陳東泰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
書 記 官 蔡尚修