臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第17號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳彥佑
上聲請人因受刑人過失傷害案件（臺灣高等法院臺中分院103年
度交上易字第827號），聲請撤銷緩刑之宣告（107年度執聲字第
230號），本院裁定如下：
主 文
陳彥佑之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人即被告陳彥佑（下稱受刑人）前因犯 過失傷害案件，經臺灣高等法院臺中分院於民國103年8月20 日以103年度交上易字第827號（起訴案號：臺灣臺中地方法 院檢察署102年度偵字第24708號）判決判處應執行有期徒刑 5月，緩刑5年，並應給付被害人陳品伸、陳紋綾新臺幣（下 同）100萬元（含強制汽車責任保險法請領之保險理賠金） ，除受刑人調解時已給付之金額65,000元，及依強制汽車責 任保險法所領得之補償金共計200,173元外，餘款734,827元 ，應自103年11月起，每月10日前給付15,000元，至全部給 付完畢為止，而於103年8月20日確定在案。惟受刑人未於期 限內給付賠償金予被害人，顯然違反刑法第74條第2項第3款 所定之負擔而情節重大，已合於同法第75條之1第1項第4款 所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條聲請將 上述緩刑之宣告予以撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項： 三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償； 受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違 反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第7 4條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。三、經查，受刑人前因過失傷害案件，經臺灣高等法院臺中分院 於103年8月20日以103年度交上易字第827號（起訴案號：臺 灣臺中地方法院檢察署102年度偵字第24708號）判決判處應 執行有期徒刑5月，緩刑5年，並應給付被害人陳品伸、陳紋 綾100萬元（含強制汽車責任保險法請領之保險理賠金）， 除受刑人已給付之金額65,000元，及被害人依強制汽車責任 保險法所領得之補償金共計200,173元外，餘款734,827元， 應自103年11月起，每月10日前給付15,000元，至全部給付 完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，而於103年8月 20日確定在案等情，有該案判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可考，是此部分事實堪以認定。惟受刑人於該判
決確定後，103年、104年均有按月給付緩刑條件所定之賠償 金；105年除12月僅給付6,000元、尚欠9,000元外，其餘均 有正常履行給付，106年僅給付1、2、3、6月之賠償金，其 餘月份均未依約給付等情，有103年度執緩字第605號案件10 7年1月10日執行筆錄、該署公務電話紀錄表、受刑人之中華 郵政股份有限公司帳號客戶歷史交易清單及帳號為00000000 000000號交易明細等資料在卷可憑，故受刑人顯有違反刑法 第74條第2項第3款所定負擔情形，且衡酌其違反情節重大， 足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。 從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，於法核無不 合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款規定，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 王薇葶
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日