臺灣澎湖地方法院民事裁定 106年度重國字第1號
聲 請 人
即 被 告 交通部民用航空局
法定代理人 林國顯
代 理 人 李書孝律師
彭惠筠律師
李宗哲律師
相 對 人
即 原 告 陳姳諠
陳裕學
上 二 人
法定代理人 孫明麗
訴訟代理人 何美惠
李衍志律師
原 告 陳慶安
兼訴訟代理人 何美惠
上 二 人
訴訟代理人 李衍志律師
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請停止訴訟，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以聲請人所屬公務員○○○涉有業務 過失致死罪為由，提起本件國家賠償訴訟事件。然因○○○ 是否有業務過失致死嫌疑現由臺灣高等法院高雄分院審理中 ，爰依民事訴訟法第183條規定聲請裁定停止本件訴訟，待 於上開刑事案件終結後，再續行本件訴訟等語。二、按訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判者，法院得在刑事訴訟終結 前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第183條固有明文。惟 所謂訴訟中有犯罪嫌疑牽涉其裁判，係指在民事訴訟繫屬中 ，當事人或第三人涉有犯罪嫌疑，足以影響民事訴訟之裁判 ，非俟刑事訴訟解決，民事法院即無從或難於判斷者而言， 例如當事人或第三人於民事訴訟繫屬中涉有偽造文書、證人 偽證、鑑定人為不實之鑑定等罪嫌，始足當之。是以，當事 人在民事訴訟繫屬「以前」有犯罪行為，縱牽涉其裁判，亦 不在同條所定得裁定停止訴訟程序之列（最高法院79年台抗 字第218號裁定、94年度台上字第1128號判決要旨參照）。 另按刑事判決所為事實之認定，於獨立民事訴訟之裁判時本 不受其拘束（最高法院50年台上字第872號判決要旨參照）
。
三、經查，聲請人所稱其所屬公務員涉有業務過失致死罪嫌，並 非於本件民事訴訟中所涉之偽證、偽造文書、鑑定人為不實 鑑定等罪嫌，而係本件民事訴訟繫屬前所發生之事由，且民 事法院獨立審判，不受刑事判決認定事實之拘束，本院非不 得審酌兩造之主張及調查證據之結果自行認定事實，揆諸前 揭說明，自無停止本件訴訟程序之必要。是聲請人聲請裁定 停止訴訟程序，為無理由，應予駁回。
四、依上開法條裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
民事庭 審判長法 官 吳宏榮
法 官 陳順輝
法 官 王政揚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
書記官 林映君