臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度抗字第6號
抗 告 人 曾中立
相 對 人 李遠輝
上列當事人間聲請本票准許強制執行事件，抗告人對於中華民國
106 年12月7 日本院橋頭簡易庭106 年度司票字第1671號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定所示之本票2 紙（下稱系爭本票）係 伊借予相對人，兩造有立據約定僅供相對人向第三人徐秋霖 求償之用，其他用途均屬無效；詎經伊於106 年11月間打電 話予相對人，催討返還系爭本票，相對人竟持伊借予之系爭 本票向伊求償，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開規 定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程 序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無 確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存 否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法 院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照） 。
三、經查，本件相對人主張執有系爭本票，並載明免除作成拒絕 證書，惟經提示未獲付款，遂依票據法第123 條聲請裁定許 可強制執行等情，業據其提出系爭本票2 紙（見原審卷第8 頁）為證；且經本院依形式上審核系爭本票應記載事項均記 載齊備，並無票據無效情形存在，從而抗告人既為發票人， 依法自應負發票人責任，故原裁定依據相對人所提出之系爭 本票為形式上判斷，據以准許強制執行，並無違誤。抗告意 旨上述主張，縱然屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定 及說明，應由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決。本件非 訟程序無從加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而， 本件抗告為無理由，自應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
民事第二庭審判長法官 陳嘉惠
法 官 李姝蒓
法 官 郭佳瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後 10 日內向本院提出再抗告狀（並按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣 1000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。
附註：
抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提出抗告或委任時釋明之。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
書記官 楊淳如