臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第125號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾進吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第2690號），本院判決如下：
主 文
鍾進吉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告鍾進吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被 告前曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院檢 察署檢察官以104 年度速偵字第6537號為緩起訴處分確定， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐，詎仍不知悔改， 猶於酒後呼氣酒精濃度達每公升0.54毫克之情形下，貿然駕 駛自用小客貨車行駛於市區道路，顯見其就飲用酒類後駕駛 動力交通工具對於公眾往來安全之潛在危險，及可能因此對 於其他用路人肇生之損害仍未知所警惕，且忽視不得酒後駕 車之法令規範，5年內第2次再犯酒後駕車犯行，實屬不該。 惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，幸未肇事造成實害，兼 衡其國中畢業之智識程度、勉持之生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金及易服勞役 之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第 3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
書記官 蘇千雅
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3 第1 項第1 款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第2690號
被 告 鍾進吉 男 42歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○○巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾進吉於民國106 年12月14日12時許，在高雄市仁武區某工 地內飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克以 上之不能安全駕駛動力交通工具標準，已達不能安全駕駛動 力交通工具之狀態，仍於同日14時許，基於酒後駕駛動力交 通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客貨車上路。 嗣於同日14時45分許，行經高雄市仁武區霞海路與霞海東一 街口，因橫越雙黃線為警攔查，並於同日15時許施以檢測， 得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克後，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告鍾進吉於警詢及偵查中均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局左營分局博愛四路派出所酒精測試 報告1 份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證 明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前因公共危險案件，經臺 灣高雄地方法院檢察署以104 年度速偵字第6537號為緩起訴 處分確定，緩起訴期間自104 年10月31起至106 年10月30日 止，緩起訴期滿未經撤銷，有本署刑案資料查註記錄表在卷 可佐。被告今又犯本次之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌， 顯見其欠缺警惕悔悟之心，仍貿然駕駛汽車上路，堪認被告 本次犯行，乃無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之 生命、身體及財產之安全，請貴院審酌前情，量處適當之刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
檢 察 官 陳俐吟