臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第119號
聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官
被 告 劉思源
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第2685號），本院判決如下：
主 文
劉思源犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告劉思源所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安 全駕駛動力交通工具罪。至本件卷附之高雄市政府警察局道 路交通事故肇事人自首情形紀錄表固勾選被告之自首情形為 ：「報案人或勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人 員前往現場處理時，肇事人在場，並當場承認為肇事人員」 ，惟此所謂被告承認「肇事」，應係指被告就其騎乘上開機 車與證人蘇益加所駕駛之上開自用小客車發生擦撞一事承認 而言，至於酒後駕車之犯行部分，細究全案卷證，未見被告 對於酒後駕車之公共危險犯行於接受呼氣酒精測試前即有自 首之情形，而係經檢測後，查知其酒精濃度超過標準，始承 認駕車前有飲用酒類之行為，此經被告於警詢時供述在案， 是被告承認犯罪，係在行為經警查知後所為，屬於自白性質 ，難認有自首規定之適用，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後呼氣酒精濃度已 逾法定標準值之情況下，仍率爾騎乘普通重型機車上路，並 已肇事產生實害，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不 特定人之生命、身體及財產安全之心態，至為顯然，所為非 是，且危害公共安全甚鉅。惟念被告犯後坦承犯行，且本件 為其初犯酒醉駕駛之公共危險罪，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可憑，兼衡被告高職畢業之智識程度、貧寒 之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主 文所示易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。四、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、本案經檢察官陳俐吟聲請以簡易判決處刑。六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
書記官 蘇千雅
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第185條之3 第1 項第1 款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度速偵字第2685號
被 告 劉思源 男 43歲（民國00年00月0日生） 住高雄市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉思源於民國106 年12月13日20時許，在其位於高雄市○○ 區○○街00巷00號住處附近之公園內飲用啤酒後，吐氣所含 酒精濃度已逾每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通 工具標準，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，旋基於 酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日20時27分許前之某時 ，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路。嗣於同日20 時27分許，行經高雄市○○區○○街000 巷00號對面，不慎 與蘇益加駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車擦撞（未受 傷）而肇事。經警到場處理，並於同日21時5 分許施以檢測 ，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.67毫克，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，迭據被告劉思源於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人蘇益加於警詢時之證述相符，復有高雄市政府警 察局楠梓分局酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉 發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道
路交通事故調查報告表( 一) 、( 二)-1 各1 份、交通事故 談話紀錄表2 份及現場照片16張在卷可參，足認被告自白與 事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 18 日
檢 察 官 陳俐吟