臺灣桃園地方法院民事裁定 97年度訴字第1185號
原 告 高連發
訴訟代理人 廖威淵律師
蕭萬龍律師
上 一 人
複 代理人 李庚道律師
上列原告因請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後三十日內，補正如附表所示事項。 理 由
一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁 定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正 ，民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。次按共有物 之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體 始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條 第1 項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合一確定者 （最高法院42年台上字第318 號判例意旨參照）。是以分割 共有物之訴係屬必要共同訴訟，提起分割共有物之訴須以同 意分割之人為原告，以不同意分割之人為被告，即共有人全 體為當事人，其訴訟當事人始為適格。又按當事人書狀，應 記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人 為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所，民 事訴訟法第116 條第1 款亦有明文。
二、本件原告未依首揭規定之書狀程式及說明記載正確之當事人 及法定代理人、應受判決事項之聲明，其所提之資料有如附 表所示之事項尚有未明或闕漏，其起訴即不合程式，應定期 間命其補正。綜此，茲依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款 之規定，限原告於收受本裁定後30日內補正上開事項，如逾 期未補正，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
民事第二庭 法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
書記官 陳郁惠
附表：
一、被告呂彩秀、呂阿春、呂彩鳳、呂學輝、呂輝龍、呂沛珍、 邱素芬、是否仍應列為被告亦或係已死亡，請查明並補正。二、原告106 年11月2 日提出之「民事代為聲明承受訴訟狀」中
關於訴之聲明，有下列問題，請查明並補正。
㈠本件被告呂文雄有二名，其一已於訴訟繫屬中死亡，另一則 並未死亡，其等就系爭土地之應有部分不相同，前開書狀中 訴之聲明及附表2 關於呂文雄之記載，是否有誤？ ㈡附表2 、附表3 關於呂理枝、呂文雄、呂理亨、呂理柳、呂 美蓮、呂美玉等6 人應有部分之記載，是否有誤？三、原告起訴時所列954 地號土地之共有人郭呂梅業於本院訴訟 繫屬中死亡，被告呂芳昌雖曾具狀陳報伊為郭呂梅之繼承人 ，原告並旋撤回對郭呂梅之起訴，惟依郭呂梅之戶籍謄本所 示，郭呂梅尚有馬郭珠等直系血親卑親屬，呂芳昌並非郭呂 梅之繼承人，何以係以呂芳昌為郭呂梅之繼承人？此部分請 提出郭呂梅之全體繼承人之戶籍謄本並製作繼承系統表。四、被告洪秋子係因買賣取得系爭土地之應有部分，並經原告於 102 年5 月3 日追加為被告，惟洪秋子究係買受何人之應有 部分？原告是否已撤回該人之起訴？請予以查明並陳報。五、原告未於起訴狀上載明被告呂理貴合法之法定代理人之姓名 、住所或居所，是被告呂理貴之法定代理權即有欠缺，請補 正。
六、請提出系爭767 、916 、954 地號土地之異動索引。七、被告呂理舜、呂沛珍、呂簡草、呂理會、呂理治、郭呂梅於 本件訴訟繫屬中死亡，原告就前開已死亡之被告雖有曾代為 聲明承受訴訟者，然所列當事人有誤，應不生合法聲明承受 訴訟之效力，請查明後並陳報是否代為聲明承受訴訟。又被 告呂恩賢、呂佳樺業已成年，取得訴訟能力，原告是否代為 聲明承受訴訟，請一併陳報。