臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度司促字第1516號
債 權 人 屏東縣○○○區○○
法定代理人 潘德義
上列債權人對債務人潘春景（相林過福之繼承人）等間聲請支付
命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者 ，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者， 應就該部份之聲請駁回，民事訴訟法第513 條第1 項定有明 文。
二、按原告之訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定 駁回之。除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標 的，有既判力。且確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後 為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標 的物者，亦有效力。民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第 400 條第1 項、第401 條第1 項分別定有明文。次按執行名 義為確定終局判決者，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事 人之繼受人及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者亦有 效力。強制執行法第4 條之2 第1 項第1 款亦定有明文。經 查本件請求業經臺灣屏東地方法院84年度促字第7717號支付 命令確定在案，有債權人提出之臺灣屏東地方法院85年度執 字第5455號債權憑證影本在卷可稽，其重複聲請自非適法， 況聲請人既得據以聲請強制執行，亦毋庸再聲請本院核發支 付命令。本件聲請於法不合，不應准許。
三、依民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
民事庭司法事務官