臺灣桃園地方法院民事判決 106年度訴字第1849號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 何芍芃
被 告 維新營造有限公司
兼
法定代理人 丁嘉銘
被 告 丁文泰
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年1 月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰肆拾捌萬壹仟貳佰伍拾壹元，及各如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告等經合法通知，均無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告維新營造有限公司（下稱維新公司）於民國102 年10月 15日、104 年1 月21日邀同被告丁嘉銘、丁文泰為連帶保證 人，與伊簽訂授信契約書（下稱系爭契約書），約定於新臺 幣（下同）1,000 萬元範圍內與伊授信往來，如有借款未按 月攤還本息，除依以下約定計算遲延利息外，依照系爭契約 書第2 條，另應給付逾期在6 個月內部分，按約定利率10％ ，逾期超過6 個月者，超過部分按約定利率20％計算之違約 金，而被告維新公司借款情形如下：
1.借款600 萬元，借款期間原自102 年10月22日起至106 年10 月22日止，應按月於每月22日平均攤還本息，如未按期繳款 ，除喪失期限利益外，借款利息依照3.7 ％計算利息（即定 儲利率指數1.08％加計週年利率2.62％），嗣後依定儲利率 指數每3 個月調整時隨同調整，加碼幅度不變，被告維新公 司嗣於105 年8 月10日簽立增補契約暨申請書，將到期日延 展至107 年10月22日，被告維新公司自106 年5 月22日最後 一次繳款後，即未依約繳息。
2.借款200 萬元，借款期間原自102 年10月22日起至106 年10 月22日止，應按月於每月22日平均攤還本息，如未按期繳款 ，除喪失期限利益外，借款利息依照3.9 ％計算利息（即定
儲利率指數1.08％加計週年利率2.82％），嗣後依定儲利率 指數每3 個月調整時隨同調整，加碼幅度不變，被告維新公 司嗣於105 年8 月10日簽立增補契約暨申請書，將到期日延 展至107 年10月22日，被告維新公司自106 年5 月22日最後 一次繳款後，即未依約繳息。
3.借款160 萬元，借款期間原自104 年1 月23日起至106 年1 月23日止，應按月於每月23日平均攤還本息，如未按期繳款 ，除喪失期限利益外，借款利息依照3.7 ％計算利息（即定 儲利率指數1.08％加計週年利率2.62％），嗣後依定儲利率 指數每3 個月調整時隨同調整，加碼幅度不變，被告維新公 司嗣於105 年8 月10日簽立增補契約暨申請書，將到期日延 展至108 年1 月23日，被告維新公司自106 年6 月23日最後 一次繳款後，即未依約繳息。
4.借款400 萬元，借款期間原自104 年1 月23日起至106 年1 月23日止，應按月於每月23日平均攤還本息，如未按期繳款 ，除喪失期限利益外，借款利息依照3.9 ％計算利息（即定 儲利率指數1.08％加計週年利率2.82％），嗣後依定儲利率 指數每3 個月調整時隨同調整，加碼幅度不變，被告維新公 司嗣於105 年8 月10日簽立增補契約暨申請書，將到期日延 展至108 年1 月23日，被告維新公司自106 年6 月23日最後 一次繳款後，即未依約繳息。
㈡詎被告維新公司於106 年5 月19日因存款不足票據遭退票而 列為拒絕往來戶，且未依約償還借款本息，依照系爭契約書 第第6 條第1 款，第7 條第1 、5 款，所有債務視為全部到 期，被告維新公司尚積欠本金248 萬1,251 元、利息及違約 金未清償，又被告丁嘉銘、丁文泰為連帶保證人，自應負連 帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告等連帶清償債務等語，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之放款戶帳號資料 查詢單、放款戶資料查詢單、債權明細附表、授信契約書、 授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、保證書、 定儲利率指數歷次變動明細表等件為證（見本院卷第5-43頁 ），經核無訛，且被告就原告主張之前揭事實，已於相當時 期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備 書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定 ，視同自認，本院依照證據調查之結果並綜合全辯論意旨， 堪信原告之主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高 者，仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金；又保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務 人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；數人負同一債 務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務； 連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體 ，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行 前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條 第1項、第250條第1項、第739條、第272條第1項、第273 條 分別定有明文。又連帶保證之保證人與主債務人負同一債務 ，對於債權人各負全部給付之責任，最高法院45年台上字第 1426號判例可資參照。本件被告維新公司未依約繳納上開借 款本息，依兩造契約約定，全部債務視為到期，被告維新公 司應即全部清償，並給付約定之利息及違約金；而被告丁嘉 銘、丁文泰為前開債務之連帶保證人，自應就上開債務負連 帶清償之責。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告等連 帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
民事第三庭 審判長法 官 周玉羣
法 官 呂綺珍
法 官 廖子涵
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 2 月 1 日
書記官 鄒明家
附表
┌──┬──────┬──────────────────┐
│編號│ 本 金 │ 利息及違約金 │
│ │ （新臺幣） │ （新臺幣） │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 1 │1,610,959 元│自民國106 年5 月22日起至清償日止，按│
│ │ │週年利率3.7 ％計算之利息，暨自民國10│
│ │ │6 年6 月22日起，逾期在6 個月以內部分│
│ │ │，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分│
│ │ │，按上開利率20％計算之違約金。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 2 │ 538,583元 │自民國106 年5 月22日起至清償日止，按│
│ │ │週年利率3.9 ％計算之利息，暨自民國10│
│ │ │6 年6 月22日起，逾期在6 個月以內部分│
│ │ │，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分│
│ │ │，按上開利率20％計算之違約金。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 3 │ 265,243元 │自民國106 年6 月23日起至清償日止，按│
│ │ │週年利率3.7 ％計算之利息，暨自民國10│
│ │ │6 年7 月23日起，逾期在6 個月以內部分│
│ │ │，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分│
│ │ │，按上開利率20％計算之違約金。 │
├──┼──────┼──────────────────┤
│ 4 │ 66,466元 │自民國106 年6 月23日起至清償日止，按│
│ │ │週年利率3.9 ％計算之利息，暨自民國10│
│ │ │6 年7 月23日起，逾期在6 個月以內部分│
│ │ │，按上開利率10％，逾期超過6 個月部分│
│ │ │，按上開利率20％計算之違約金。 │
├──┴──────┴──────────────────┤
│本金合計：2,481,251元 │
└────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網