臺灣桃園地方法院民事判決 106年度簡上字第283號
上 訴 人 江翠燕（即江漢傳之繼承人）
江翠純（即江漢傳之繼承人）
共 同
訴訟代理人 林清漢律師
視同上訴人 江志輝（即江漢傳之繼承人）
江淵智（即江漢傳之繼承人）
被 上訴人 羅金玉（即李後坤之承受訴訟人）
訴訟代理人 許世宏
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國106 年8 月11
日本院中壢簡易庭105 年度壢簡字第278 號第一審判決提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回本院中壢簡易庭。
理 由
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；前開規定 ，於有訴訟代理人時不適用之，民事訴訟法第168 條、第17 3 條分別定有明文。查被上訴人羅金玉之被繼承人李後坤固 於本件上訴前之民國105 年11月27日死亡，惟其在原審之訴 訟代理人許世宏受有得提起上訴之特別委任（見原審卷第11 頁），自應視為該訴訟停止之事由發生在上訴之後，茲羅金 玉於106 年11月23日具狀聲明承受訴訟，經核與上開規定相 符，應予准許。
二、訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人 中一人之行為，有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體， 民事訴訟法第56條第1 項第1 款定有明文。又民法第275 條 規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債 務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故債權人 以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非 基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合 一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1 項之規定（最高法 院33年上字第4810號判例參照）。查上訴人江翠燕、江翠純 對於原審判決不服，提起上訴，係主張其等之被繼承人江漢 傳並未收受被上訴人之被繼承人李後坤交付之借款，且請求 權已罹於時效等語，顯係提出非基於個人關係之抗辯而為上 訴，上訴效力自及於未提起上訴之江志輝、江淵智，爰併列 其等為視同上訴人。
三、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院；但以因維持審級制度認為必
要時為限。前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造 同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決；又前 開判決，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第451 條第1 項 、第453 條定有明文。另言詞辯論期日當事人之一造不到場 者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，固為 同法第385 條第1 項前段所明定，惟不到場之當事人未於相 當時期受合法之通知者，法院應以裁定駁回前開聲請，並延 展辯論期日，則經同法第386 條第1 款定有明文，是言詞辯 論期日不到場之當事人如未於相當時期受合法之通知，第一 審法院如逕依到場當事人之聲請命一造辯論而為判決，其訴 訟程序即有民事訴訟法第451 條第1 項所稱之重大瑕疵（最 高法院69年台上字第3752號判例要旨參照）。四、經查：
㈠、被上訴人之被繼承人李後坤於原審起訴主張：上訴人及視同 上訴人之被繼承人江漢傳於80、81年間向其借款新臺幣（下 同）40萬元，另以桃園縣○○鎮○○○○○○○市○○區○ ○○段000 地號、同段175 建號設定抵押權為擔保，雙方約 定清償日期為90年3 月14日，並按年息百分之5 計算之利息 。詎江漢傳未依約清償，且已於84年6 月13日死亡，上訴人 及視同上訴人為其繼承人，爰依借貸及繼承之法律關係，請 求上訴人及視同上訴人應於繼承被繼承人江漢傳之遺產範圍 內，給付40萬元及自90年3 月14日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息等語。
㈡、原審於106 年7 月26日進行最後一次言詞辯論，然視同上訴 人江淵智自97年11月27日起即在法務部矯正署宜蘭監獄執行 迄今，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可佐，原審 106 年7 月26日言詞辯論期日通知書未依民事訴訟法第130 條規定囑託監所首長為之，而係寄存於視同上訴人江淵智戶 籍地之警察機關（見原審卷第112 頁），該送達即非合法， 是原審於106 年7 月26日言詞辯論期日，逕依被上訴人之聲 請，對視同上訴人江淵智為一造辯論，並於106 年8 月11日 對其為實體判決，其訴訟程序自屬有重大之瑕疵，基此所為 之判決，亦屬違背法令。上訴人江翠燕、江翠純提起上訴， 於本院準備程序時謂原審訴訟程序有重大瑕疵，請求廢棄發 回原審（見本院簡上字卷第68頁），視同上訴人江淵智亦於 107 年1 月8 日具狀請求到庭辯論（見本院簡上字卷第75頁 ），為維持審級制度，自有將本件全部發回原審法院審理之 必要。從而，上訴意旨指摘原判決不當，為有理由，爰不經 言詞辯論，將原判決廢棄，發回本院中壢簡易庭更為審理。五、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之1
第3 項、第451 條第1 項、第453 條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
民事第二庭審判長法 官 劉佩宜
法 官 張永輝
法 官 蔣彥威
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
書記官 李佳芮