臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度監宣字第727號
聲 請 人 吳陳運金
相 對 人 吳長岳
關 係 人 姜美玲
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告吳長岳（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人。選定吳陳運金（女，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人吳長岳之監護人。指定姜美玲（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人吳長岳負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，相對人因帕金森氏 症與失智，不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選 定聲請人為監護人，及指定姜美玲為會同開具財產清冊之人 ，且提出診斷證明書、病症暨失能診斷證明書、身心障礙證 明、戶籍謄本、親屬系統表、同意書等為證。
二、「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人前 訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其健 康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣告之 人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精 神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法 第167 條第1 項、第2 項分別定有明文。再「法院為監護之 宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同 居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之 人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊 之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會 同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項之選定及 指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」，亦分別為 民法第1111條第1 項、家事事件法第168 條第1 項及第2 項 所明定。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有聲請人提出之戶籍謄本在 卷可稽，依前揭規定，得為本件之聲請。又本院對相對人進 行鑑定程序，在鑑定人即長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫 院醫師余男文面前訊問相對人，問其姓名年籍等，相對人對 於呼喚無反應，雙眼緊閉，復經余男文醫師初步鑑定，認相
對人重度失智症，對於外界提問皆無法回應及表達，應符合 監護宣告之程度（見本院民國106 年12月25日訊問筆錄）， 嗣其綜合相對人之個人史及相關病史、日常生活自理情形、 經濟活動能力（包括管理處分自己財產之能力）、社會性等 日常生活狀況、身體與精神狀態、心理衡鑑等現在身心狀態 等項，認：相對人於鑑定時坐於椅上，雙側肢體健全，意識 狀態清楚，對口語命令，完全呈現不理解而且無法回答，對 於數學計算亦無法計算回應，對於時間地點的定向感無法回 答，少有眼神接觸，鮮少語言回應，認知功能呈現明顯缺損 ，因失智症引發的認知功能退化導致理解與判斷力、記憶力 明顯缺損，綜合會談、行為觀察及測驗資料，CDR=3 ，屬於 重度失智症；相對人目前意識清楚，認知功能則呈現明顯障 礙，致意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果完 全不能，建議監護宣告由指定之監護人代為處理特定事務， 由於相對人失智症經治療8 年療效不佳，其完全回復之可能 性偏低等語，有長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院107 年 1 月2 日函附之精神鑑定報告書在卷可稽。是相對人已達不 能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示效果之程 度，爰依法宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本院依職權囑託桃園市社會工作師公會進行訪視，其訪視後 ，認：聲請人為相對人的配偶，姜美玲為相對人的次媳，相 對人現與聲請人同住，菲律賓籍看護為相對人生活起居之主 要照顧者，相對人長子、次子則共同支付相對人看護、醫療 及營養品費用，並統一交由姜美玲保管與支付，相對人長女 、長子、次子、三女均以書面表示知曉且同意此案，並選（ 指）定聲請人為監護人人選、姜美玲為會同開具財產清冊之 人人選，姜美玲表示簽署本案親屬同意書時因疏失而遺漏相 對人次女之簽名，但相對人次女確實知悉並以口頭向姜美玲 表示同意本案之聲請；經訪視，聲請人具擔任監護人意願， 姜美玲具擔任會同開具財產清冊之人意願；綜合評估相對人 的受照顧情形、聲請人與姜美玲的陳述，未見明顯不適任之 消極原因，惟仍請以相對人最佳利益為考量，並參酌相關事 證後，予以綜合裁量之等語，有桃園市社會工作師公會106 年11月19日函附之調查訪視報告在卷可稽。本院參考上開報 告之意見，審酌相對人與配偶育有2 子3 女，聲請人為相對 人之配偶，表明願意擔任相對人之監護人，相對人之子女均 同意由聲請人擔任相對人之監護人，有同意書在卷可稽，認 由聲請人擔任相對人之監護人，應無不當，爰依前揭規定， 選定聲請人為相對人之監護人。聲請人既經本院選定為相對 人之監護人，自應依民法第1112條之規定，負責護養療治相
對人之身體及妥善為財產管理之職務。
五、關於指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 姜美玲為會同開具財產清冊之人，本院審酌姜美玲為相對人 之次媳，願意擔任會同開具財產清冊之人（見本院同上筆錄 ），並有同意書在卷可參，認由其擔任會同開具財產清冊之 人，亦無不當，爰依前揭規定，指定姜美玲為會同開具財產 清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條 之1 之規定，於監護開始時，監護人即聲請人對於相對人之 財產，應會同姜美玲於2 個月內開具財產清冊並陳報法院， 監護人於財產清冊開具完成並陳報法院前，對於相對人之財 產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
家事法庭 法 官 謝宜伶
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
書記官 黃絲榆