臺灣桃園地方法院民事裁定 106年度消債更字第190號
聲 請 人
即 債務人 潘韻如（原名：潘卜瑄、潘碧華）
上列聲請人因消費者債務清理聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場， 或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變 動狀況之報告，應駁回之，消費者債務清理條例第46條第3 款定有明文；其立法理由謂：「更生程序係為保護有更生誠 意之債務人而設，債務人如曾依本條例或破產法之規定而受 刑之宣告；或經法院認可和解、更生或調協，因可歸責於己 之事由，致未履行其條件；或不配合法院而為協力行為等， 即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無 加以保護之必要。」，是債務人聲請更生時，有提出關係文 件予法院審查之協力義務。又按聲請更生或清算不合程式或 不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正 者，法院應定期間先命補正，同條例第8 條亦有明文規定。二、查本件聲請人即債務人（下稱聲請人）更生聲請所檢附之資 料尚有不備，致本院無從審查其陳報之財產及收入狀況是否 確實，而無從認定本件有無藉助更生制度調整聲請人與債權 人間權利義務關係之必要；是本院乃於民國106 年12月21日 裁定命聲請人應於收受裁定後10日內補正如附件所示事項； 上開裁定已於106 年12月29日送達聲請人，有送達證書附卷 可查，惟聲請人逾期迄未補正，本院無從審查其收入及支出 狀況是否確實，以及是否符合更聲要件，揆諸前揭規定，其 本件更生之聲請自屬要件不備，應予駁回。
三、至消費者債務清理條例第11條之1 雖規定法院就更生或清算 之聲請為駁回裁定前，應使債務人有到場陳述意見之機會， 依該條之立法理由為：「為保障更生或清算聲請程序債務人 之聽審請求權，法院於裁定駁回更生或清算之聲請前，應使 債務人有到場陳述意見之機會，爰設本條」，然此所謂「聽 審請求權」，乃法院就聲請人於充分提出聲請所據之主張及 事證，經審核後，就該聲請人是否有無不能清償債務或有不 能清償債務之虞等情事，或有無除外事項等實體事由有所不 足，而認應予駁回時，始應依法通知其到場陳述意見，此觀 同條例第8 條、第9 條第2 項、第43條第1 項、第5 項、第 6 項及第44條等規定自明。而本件係聲請人所應補正之事項
尚有缺漏，經本院定期命補正，且經過相當時日仍未補正， 致使本院依其狀載內容尚無從認定符合更生之法定程式與要 件，是依法自無通知聲請人到場陳述意見之必要，併此敘明 。爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
民事第三庭 法 官 吳為平
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
書記官 何伊羚
◎附件
一、聲請人陳稱任職於台灣國際航電股份有限公司，請說明平均 每月薪資金額，並提供民國106 年1 月迄今之薪資相關證明 文件（如薪資明細表或薪資匯款帳戶明細等），如無前項者 請出具收入切結書。
二、聲請人於本院106 年度消債調字第240 號調解案中，陳報每 月遭良京實業股份有限公司強制扣薪，造成生活困難之情。 請依序提列每月扣薪金額。（並檢附扣款明細證明）三、聲請人提列扶養子女每月支出新台幣（下同）5,000 元，請 提出聲請人子女之戶籍謄本，及聲請人最新之戶籍謄本。四、聲請人提列房屋租金每月支付3,500 元，並與配偶各負擔二 分之一，請提供租賃契約影本乙份。
五、請提供各地國稅局核發近1 個月財產資料清單及105 年度綜 合所得資料清單。
, 台灣公司情報網