臺灣桃園地方法院民事判決 106年度婚字第583號
原 告 何佳錡 年籍詳卷
訴訟代理人 周珊如律師
被 告 孫紋龍
上列當事人間離婚事件，本院於民國107 年1 月26日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
對於兩造所生未成年子女甲OO（女，民國00年00月0 日生）、丙OO（女，民國000 年0 月00日生）、乙OO（女，民國000年00月00日生）權利義務之行使或負擔，由原告單獨任之。被告給付原告如附表所示金額。如遲誤一期未履行，其後六期視為全部到期。
訴訟費用新臺幣陸仟元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385 條第1 項前段規定，依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）兩造於民國98年3 月4 日結婚，婚後共同育有未成年子女 甲OO（女，98年10月3 日生）、丙OO（女，100 年3 月21日生）、乙OO（女，103 年10月20日生）。詎料， 被告於婚後不久，無故動手毆打原告，致原告多處受傷， 痛苦不堪，原告於98年間通報桃園縣政府社會處（現改制 為桃園市政府社會局），始驚覺被告有施用毒品之惡習， 被告亦於103 年間因施用第二級毒品安非他命，經觀察、 勒戒，期滿後仍持續施用，且變本加厲。被告於104 年間 涉犯竊盜罪，遭本院判處有期徒刑8 個月，嗣於105 年4 月間服刑期滿返家後，竟因情緒難以控管，多次無故以徒 手、腳踹、或持其於網路上購買之甩棍毆打3 名子女。被 告自105 年11月起，更經常以三字經、五字經辱罵原告， 且以掌摑、腳踹、甚至用甩棍虐打原告，致原告遍體鱗傷 ，並曾揚言：你如果敢離婚，我會去轟了你和你家人等語 ，令原告心生畏怖。
（二）被告於106 年4 月17日下午1 時30分許，突幻想原告有外 遇，對原告吼叫，且將原告驅趕出門，原告跑至住處附近 的活動中心前時，被告追趕而來，要求原告返家。原告因 害怕而不敢返家，被告竟於子女、被告母親及里長面前， 當場對原告拳打腳踢，並拉扯原告頭髮，將原告拖回住處
後，繼續持甩棍毆打原告及子女，經鄰居目睹報警，警方 趕抵，被告方停止暴行。原告及3 名子女屢遭被告毆打或 言語侮辱等暴力對待，身心極度痛苦，本院經原告聲請核 發106 年度司暫家護字第165 號民事暫時保護令，仍未能 遏止被告之暴行，原告及3 名子女長期遭受被告生理、心 理折磨，已使原告不堪忍受，瀕臨崩潰。爰依民法第1052 條第1 項第3 、4 、10款、第2 項規定，訴請裁判離婚。（三）兩造共同未成年子女自幼由原告照顧，與原告親密相依； 被告有吸毒惡習，經常毆打子女，如原告出言勸阻，亦慘 遭毆打；被告並常於未成年子女面前辱罵、毆打、恫嚇原 告，致原告及3 名子女極度恐懼，完全不敢與被告接觸。 被告顯不適合行使親權，爰依民法第1055條第1 項規定， 請求酌定由原告行使負擔對於未成年子女之權利義務。（四）被告有吸毒惡習，持家中金錢購買毒品，並於104 年中旬 因犯竊盜罪而入監服刑，原告為扶養3 名子女及婆婆，外 出工作賺錢，至105 年4 月間，被告服刑期滿出監，莫名 不讓原告繼續工作，家中經濟陷入困頓，難以生活；被告 嗣於105 年12月31日至社區擔任保全，月薪約新臺幣（下 同）26,000元，然不到1 個月即離職，現被告是否覓得穩 定工作，不得而知。被告正值青壯年，身強體壯，應得工 作賺錢，卻懈怠不為勞動，兩造身為3 名未成年子女之父 母，應平均分擔未成年子女扶養費，以行政院主計處公佈 104 平均每人月消費支出為準，兩造及未成年子女現居住 地區（按：原告住所保密，為維護其人身安全，爰不揭示 其居住地區）平均每人月消費支出約20,000元計算，被告 應按月分擔未成年子女3 人扶養費各10,000元，如一期逾 付或不付，視為全部到期等語。
（五）並聲明：准原告與被告離婚；對於兩造共同未成年子 女甲OO、丙OO、乙OO權利義務之行使或負擔，由原 告單獨任之；被告應自起訴狀繕本送達之日起，至未成 年子女甲OO、丙OO、乙OO成年之日止，按月於每月 10日前給付原告未成年子女甲OO、丙OO、乙OO之扶 養費各10,000元，一期逾付或不付，視為全部到期。三、被告經通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、夫妻之一方，有下列情形之一者，他方得向法院請求離婚： 三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。四、夫妻之一方 對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為 虐待，致不堪為共同生活。十、因故意犯罪，經判處有期徒 刑逾6 個月確定。有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者
，僅他方得請求離婚。夫妻離婚者，對於未成年子女權利義 務之行使或負擔，依協定由一方或雙方共同任之；未為協定 或協定不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利 機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。民法第1052 條第1 項第3 、4 、10款、第2 項、第1055條第1 項定有明 文。經查：
（一）本件原告主張：兩造於98年3 月4 日結婚，婚後共同育有 未成年子女甲OO、丙OO、乙OO；然被告有施用毒品 、竊盜等多項前科，曾經觀察、勒戒，並曾因涉犯竊盜一 案，遭判處有期徒刑8 個月；兩造同居時，被告經常毆打 子女，並常於未成年子女面前辱罵、毆打、恫嚇原告；被 告於106 年4 月17日下午1 時30分許，突幻想原告有外遇 ，對原告吼叫，且將原告驅趕出門，原告跑至其住處附近 之活動中心前時，被告竟追趕要求原告返家，原告因害怕 而不敢返家，被告竟於子女、被告母親及里長面前，當場 對原告拳打腳踢，並拉扯原告頭髮，將原告拖回住處後， 繼續持甩棍毆打原告及子女等情，有戶籍謄本、臺灣高等 法院被告前案紀錄表、沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人 聖保祿醫院診斷證明書、本院106 年度家護字第1290號通 常保護令等件附卷可查（見本院卷第21、25至28、67、68 頁；106 年度家護字第1290號卷第7 、8 頁），且被告經 合法通知，無正當理由未到庭，依家事事件法第51條準用 民事訴訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項 規定，視同自認，原告主張之上揭事實，應可堪採。據此 ，原告依民法第1052條第1 項第3 款規定訴請離婚，為有 理由，應予准許。
（二）本院既准兩造離婚，則對於兩造所生未成年子女權利義務 之行使負擔，原告附帶請求加以酌定，應屬合法。本院審 酌被告為家庭暴力之加害人，依家庭暴力防治法第43條規 定，應推定由被告行使負擔權利義務不利於子女；又本院 委託社團法人台灣大心社會福利協會進行訪視之結果，原 告亦查無不適合行使親權之情事，因認由原告擔任親權行 使人，較符合未成年子女之最佳利益，爰酌定如主文第2 項所示。
（三）關於給付扶養費之請求：
1.父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。對於 未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同 行使或負擔之。父母對於未成年子女之扶養義務，不因結 婚經撤銷或離婚而受影響。扶養之程度，應按受扶養權利 者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身份定之。民法
第1084條第2 項、第1089條第1項、第1116條之2及第1119 條定有明文。又法院命給付家庭生活費、扶養費或贍養費 之負擔或分擔，得審酌一切情況，定其給付之方法，不受 聲請人聲明之拘束；前項給付，法院得依聲請或依職權， 命為1 次給付、分期給付或給付定期金，必要時並得命提 出擔保，家事事件法第100 條第1 、2 項規定甚明。 2.本件兩造共同未成年子女甲OO、丙OO、乙OO，按其 年齡，顯不能維持生活且無謀生能力，依前揭規定及說明 ，被告對甲OO、丙OO、乙OO應負有扶養義務，原告 自得請求被告分擔扶養費。
3.按卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表所示（見本院卷 第43至47、51至53頁），原告於104 、105 年度收入分別 為51,000元、5,000 元，名下查無財產；被告查無收入及 財產，然按其年齡，顯有工作能力，則以原告所陳報，被 告前擔任保全時的月薪26,000元計算其所得為適當，另參 酌被告居住之桃園市105 、106 年度最低生活費為13,692 元，被告每月應有約12,300元可供扶養子女。本院認原告 所得請求被告分擔之扶養費，應如附表所示。
4.原告雖主張如被告一期逾期不履行者，其後各期視為全部 到期，然此種給付方法，恐屬過苛，本院認以一期逾期不 履行者，其後6 期視為到期為適當。
五、綜上所述，原告依民法第1052條第1 項第3 款規定，請求判 決兩造離婚，為有理由，應予准許，本院並依其聲請，酌定 對於兩造所生未成年子女甲OO、丙OO、乙OO權利義務 之行使或負擔，均由原告單獨任之，並命被告給付如附表所 示扶養費，如一期不履行，其後之6 期視為亦已到期。又原 告之離婚請求既經本院准許如上述，其餘依據同條第1 項第 3 、10款、第2 項規定請求離婚，本院即毋庸再為審酌，附 此敘明。
六、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判；又訴 訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1 項、 第78條定有明文。本件訴訟費用即包括第一審裁判費新臺幣 6,000 元，應由被告負擔，爰判決如主文第2 項。七、本件判決基礎已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，核於判決結果不生影響，爰不一一論駁，併予敘明。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
家事法庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 劉家慶
附表：
┌─┬─────────┬──────────────┬────────┐
│編│期間 │給付金額及方式 │附註 │
│號│ │ │ │
├─┼─────────┼──────────────┼────────┤
│1 │自106 年8 月4 日起│被告應按月於每月10日前，給付│自起訴狀繕本送達│
│ │至118 年10月3 日止│原告未成年子女甲OO、丙OO │之日起，至甲OO │
│ │ │、乙OO之扶養費共計12,300元 │成年之日止。 │
│ │ │。 │ │
├─┼─────────┼──────────────┼────────┤
│2 │自118 年10月4 日起│被告應按月於每月10日前，給付│自甲OO成年翌日 │
│ │至120 年3 月21日止│原告未成年子女丙OO、乙OO │起，至丙OO成年 │
│ │ │之扶養費共計12,300元。 │之日止。 │
├─┼─────────┼──────────────┼────────┤
│3 │自120 年3 月22日起│被告應按月於每月10日前，給付│自丙OO成年翌日 │
│ │至123 年10月20日止│原告未成年子女乙OO之扶養費 │起，至乙OO成年 │
│ │ │10,000元。 │之日止。 │
└─┴─────────┴──────────────┴────────┘