臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度桃交簡字第1336號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 馬凱壯
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第10781號），本院判決如下：
主 文
馬凱壯因過失傷害人，處拘役肆拾貳日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除補充如下外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、⑴經本院依職權勘驗警方蒐證光碟片內現場監視器檔案，勘 驗結果以「①監視器係架設在路口之中正路上，鏡頭係往樂 生醫院方向照。⑵路口之號誌運作正常，係多時相號誌。自 畫面一開始往後勘驗可知，第一時相係中正路綠燈，車輛可 左轉、右轉萬壽路一段、直行往樂生醫院，第二時相係樂生 醫院方向之車輛綠燈，車輛可左轉、右轉萬壽路一段、直行 往中正路，第三時相係鏡頭右側往桃園方向之車輛（被告即 係該方向車輛）綠燈，車輛可左轉中正路、右轉往樂生醫院 方向、直行萬壽路一段往桃園方向，第四時相係鏡頭左側往 新莊方向之車輛（即被告對向車輛）綠燈，車輛可左轉往樂 生醫院方向、右轉中正路、直行萬壽路一段往新莊方向，再 下一時相即回覆第一時相循環。告訴人即係在循環回覆第二 時相時，自樂生醫院方向之機車待轉區往中正路方向直行， 此時本應在循環回覆第三時相始得直行萬壽路一段往桃園方 向之被告在毫未減速且具有相當速度之情況下，衝撞第一個 自樂生醫院方向之機車待轉區綠燈直行往中正路方向直行之 告訴人。」有本院勘驗筆錄附卷可稽。是可知，被告明顯闖 越紅燈釀禍，其於警詢辯稱伊看路口號誌都沒亮，沒有紅燈 黃燈或綠燈，其以低速往前行駛云云，核與事實完全不符， 其之所辯無足可採，以其偵訊之自白始與事實相符。⑵依卷 附道路交通事故肇事人自首情形紀錄表，被告於處理員警至 現場時，當場承認為肇事人，而符自首要件，應依刑法第62 條前段規定減輕其刑。⑶審酌被告以相當速度闖越紅燈之過 失程度極為嚴重、告訴人之傷勢程度、被告於犯後先否認犯 行後再坦承之犯後態度、被告迄未與告訴人和解等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段、第41條第1 項 前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡
易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
交通法庭 法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鍾宜君
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
附錄本案論罪科刑依據之法條全文：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第10781號
被 告 馬凱壯 男 38歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、馬凱壯於民國105年10月26日上午，騎乘車牌號碼000-000號 普通重型機車，沿桃園市龜山區萬壽路1段往桃園方向直行 ，於同日上午10時52分許，行經桃園市龜山區萬壽路1段與 中正路交岔路口時，本應注意車輛行駛至交岔路口，其行進 應遵守燈光號誌之指示，而依當時天氣晴朗、日間自然光線 、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好之情形下，無不能 注意之情事，竟疏於注意，貿然闖紅燈行駛，適有張璧蘭騎 乘車牌號碼000-000號普通重型機車自樂生醫院往中正路方 向行經上開路口待轉區停等紅燈，見號誌轉為綠燈而自該交 岔路口待轉區起駛，欲往中正路方向行駛時，因馬凱壯闖紅 燈直行，二車遂發生碰撞，張璧蘭因而受有左側小腿挫傷及 擦傷、右側手肘挫傷等傷害。
二、案經張璧蘭訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告馬凱壯於本署偵訊中坦承不諱，核 與證人即告訴人張璧蘭於偵訊中之指訴相符，並有道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、衛 生福利部樂生療養院診斷證明書、桃園市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單各1份、現場路口監視器光碟、 、現場及車損照片等附卷可佐。
二、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌之 指示，道路交通安全規則第102條第1項第1款訂有明文。本 件被告原應遵守上開規定，亦無不能注意之情事，竟疏未注 意以致撞及告訴人，被告應有過失甚明，故被告之過失駕駛 行為與告訴人所受之傷害，具有相當因果關係。本件事證明 確，被告過失傷害犯嫌，堪予認定。
三、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 8 日
檢察官 鄭朝光
本件證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
書記官 徐千爗