臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 106年度壢簡字第695號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 劉漢偉
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度偵字第25555號），本院判決如下：
主 文
劉漢偉意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件），另於證據部分補充「被告於本院調查程序 中之供述與自白」、「桃園市政府警察局中壢分局106 年11 月22日中警分刑字第1060055883號函暨錄音光碟、譯文各1 份」。
二、按刑法第231 條之犯罪構成要件，乃以行為人主觀上有營利 及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、 容留或媒介之行為已足，屬於形式犯。故行為人只要以營利 為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手 引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女與他人是否 有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以媒介行為人取得 財物或利益，始足當之。是其犯罪係即時完成，無待任何具 體有形之結果可資發生，性質上與未遂犯並不相容，應無未 遂犯可言（最高法院98年度台上字第862 號判決意旨參照） 。次按媒介指居間介紹，使男女因行為人之介紹牽線行為而 能與他人為性交；容留指提供為性交之場所而言。如行為人 媒介於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為應為 容留之高度行為所吸收（最高法院94年度台上字第6002號判 決要旨參照）。準此，被告以營利為目的，媒介、容留按摩 女子阮薇臻與喬裝客人之警員從事半套性交易，依上說明， 即已成罪，不因警員實際上並無為半套性交易之意，或該次 性交易並未完成而有不同，是核被告所為，係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以 營利罪。被告於警詢及偵查中自承其為該半套性交易場所之 現場及實際負責人( 見偵卷第7 頁背面、第36頁) ，其提供 該場所以牟利，自應論以圖利容留猥褻罪，而其媒介猥褻之 低度行為，為容留猥褻之高度行為所吸收，不另論罪。本院 審酌被告意圖營利，媒介並容留成年女子為猥褻行為，破壞 善良風俗，敗壞社會風氣，應予非難；惟考量被告犯後終能 坦承犯行之犯後態度，再兼衡其於警詢自陳為高職畢業之智 識程度、從事服務業、家庭經濟狀況勉持( 見偵卷第6 頁)
、犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、末查，又本件雖認定被告媒介並容留成年女子與他人為猥褻 行為，然喬裝員警係為偵辦本案而交付予被告新臺幣1,000 元，其主觀上並無交付之意，該款項仍為該員警所有，非屬 本件犯行之犯罪所得，而卷內亦無其他證據證明被告已實際 獲取犯罪所得，本院自無從諭知沒收，附此敘明。四、刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑 法第231 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官陳師敏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
刑事第二庭 法 官 顏嘉漢
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張怡婷
中 華 民 國 107 年 2 月 7 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官105 年度偵字第25555 號 聲請簡易判決處刑書。