臺灣臺南地方法院民事判決 八十九年度親字第三一號
原 告 丙○○
被 告 甲○○
乙○○
右當事人間請求確認父子關係不存在事件，本院判決如左：
主 文
確認原告與被告乙○○間之父子關係不存在。
訴訟費用由被告甲○○負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文第一項所示。
二、陳述：
（一）緣原告生母即被告甲○○與被告乙○○間係在民國（下同）六十三年十一月二 十五日結婚，於婚姻關係存續期間，於六十八年五月二十九日生育有原告一人 。惟原告並非由被告乙○○所生，此事實原告生母業曾告知多次，且自小原告 即未曾受被告乙○○扶養，自出生迄今均由生父陳惟順扶養成人。（二）原告與被告乙○○間既無任何血統之連絡，惟戶籍身分上竟登載被告為原告之 父親，此事倍令原告深感困擾，惟因生父對此無法提出任何法律上之救濟，且 似乎根本不發生婚生否認之事由。為此，原告懇請鈞院確認原告與被告乙○○ 間之父子關係不存在。
（三）按民法第一０六三條第一項，係設想夫妻以經營正常夫妻生活為前提之規定， 貫徹民法第一０六三條婚生推定之立法目的，即保障子女身份地位之安定，與 對於妻貞潔之信賴，以及確保家庭之和平。然倘其欲貫徹之目的已不復存在， 卻仍執著於此，有時反而對子女不利，可從民國七十四年親屬法修正時，將妻 納入否認權人之範圍，使妻得以主張己身不貞之情事，以否認子女婚生之推定 可以得知，法律修正乃為顧全子女之利益計，足見實質上之親子間真實血統關 係似有逐漸凌駕形式上父子女關係之趨勢，因此倘有客觀證據足資證明當事人 間親子關係是否存在，則限制婚生推定之適用，應有其存在之必要。針對子女 事實血緣關係之追求，七十四年親屬法修正民法第一０六三條第二項，新增妻 亦得為否認權人。婚生推定之另一立法目的，在於維護家庭之和平，並使妻之 貞潔不致任意受到破壞，因此於家庭關係尚未破碎時，為維護家庭之和平，對 於婚生推定否認之否認權人與起訴期間訂有嚴格之限制，此於一般情形，自然 有其必要性，但於夫妻關係已然破碎之情形者，此時若再將此等不具真實血緣 關係之人，推定為父子，即無意義。
（四）析上所言，被告甲○○多次向原告自認其之受胎非由被告乙○○，是被告甲○ ○所生之子即原告顯非被告乙○○之子；換言之，原告自始在客觀上顯非甲○ ○自被告乙○○受胎所生之子，應為婚生推定所不及之婚生子女，亦即不受民 法第一千零六十三條第一項推定之子女。為此，原懇請鈞院依血型遺傳法則， 指定公正之鑑定人，如法務部調查局或台中榮民總醫院等，對原告及被告等作 血緣鑑定，以確認原告與被告乙○○間父子關係不存在，俾除去不實之親子關
係。狀請鈞院鑒核，賜判決如原告訴之聲明，以使合乎血緣上真實之身分關係 ，實感德便。
三、證據：提出戶籍謄本二份、行政院國軍退徐役官兵輔導委員會台中榮民總醫院血 親鑑定報告書乙份等為憑。
乙、被告方面：
被告二人均未於言詞辯論期日到場，被告甲○○亦未提出準備書狀作何聲明或陳 述。另依被告乙○○所提書狀略稱：
一、聲明：求為適當之判決。
二、陳述：被告乙○○與被告甲○○同意離婚時，並無孩子事，甲○○自六十四年二 月三日離家出走，在外一切行為由甲○○自行負責，即在外所生孩子丙○○的一 切行為，當由甲○○自行負責，而與他人無干等語。三、證據：提出離婚協議書影本乙份、六十八年八月二十四日警訊筆錄影本乙份、台 灣台中地方法院六十八年度易字第三０二七號、七十年度緝易字第三四０號刑事 判決影本各乙份、台灣新竹地方法院六十五年易字第二九八０號刑事判決影本乙 份等為憑。
理 由
甲、程序方面：
本件被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八 十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。乙、得心證之理由：
一、本件原告起訴主張：原告係生母即被告甲○○與訴外人陳惟順所生，並非被告乙 ○○所生，惟因婚生推定，而在戶籍資料上登記為被告乙○○之子等事實，已據 其提出戶籍謄本二份、行政院國軍退徐役官兵輔導委員會台中榮民總醫院血親鑑 定報告書乙份等為憑，復為被告乙○○所不爭執，參諸被告乙○○所提之離婚協 議書影本乙份、六十八年八月二十四日警訊筆錄影本乙份、台灣台中地方法院六 十八年度易字第三０二七號、七十年度緝易字第三四０號刑事判決影本各乙份、 台灣新竹地方法院六十五年易字第二九八０號刑事判決影本乙份等文件，及上揭 台中榮民總醫院鑑定報告所為鑑定結果稱：「可以證明丙○○與陳惟順之親子關 係。親子關係概率為九十九點九九九九三％」，足認原告主張其並非被告乙○○ 之親生子女，而係其母即被告甲○○與訴外人陳惟順所生之子女等事實為可採信 。
二、按親子關係之存否，非但於當事人間之精神上有絕對之利益存在，並因而衍生之 繼承及扶養等法律效果，是親子關係之存否，對原告自有即受確認判決之法律上 利益；惟民法親屬篇並無關於確認親子關係之訴之規定，依八十九年二月九日修 正公佈之民事訴訟法第二百四十七條第一項、第二項之規定，原告自得提起本件 確認之訴。而依前所述，原告既屬其生母即被告甲○○與訴外人陳惟順所生之子 女，乃因當時甲○○尚與被告乙○○間存有婚姻關係，因婚生推定，乃在戶籍資 料上記載原告之生父為被告乙○○，則原告請求確認其與被告乙○○間之親子關 係不存在，自有其法律上之利益，為有理由，應予確認。丙、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、
第七十八條、第八十五條第一項但書，判決如主文。中 華 民 國 八十九 年 九 月 六 日 臺灣臺南地方法院民事第二庭
~B法 官 王 國 忠
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 八十九 年 九 月 六 日~B法院書記官 翁 心 欣