臺灣新竹地方法院刑事判決 106年度訴字第395號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 彭坤榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第468號），於本院準備程序進行中，被告就被訴事
實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
彭坤榮施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1 所示之物，沒收銷燬之；扣案如附表編號2 所示之物，沒收。
事 實
一、彭坤榮前因觀察勒戒、強制戒治處分執行完畢釋放後5 年內 ，再犯施用毒品案件，並經法院判處罪刑確定後，先基於施 用第一級毒品海洛因之犯意，於民國106 年1 月2 日上午10 時許，在新竹縣橫山鄉附近公園內，以將海洛因置入針筒內 注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次；復於106 年1 月 2 日上午某時，在新竹縣○○鎮○○路000 巷00號居所內， 以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤後吸取煙霧之方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣為警於106 年1 月2 日下午1 時10分許，在新竹市南大路634 巷印順橋上執 行路檢勤務盤查，見彭坤榮所搭乘車牌號碼00-0000號之自 用小客車行跡可疑，遂加以盤查，而彭坤榮於本件施用第一 級及第二級毒品犯行被發覺前，主動向警自首而受裁判，並 扣得如附表所示之物，復經其同意採集其尿液送驗，結果呈 安非他命、甲基安非他命、可待因及嗎啡陽性反應，始查悉 上情。
二、案經新竹市警察局第三分局報請臺灣新竹地方法院檢察署偵 查後起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按毒品危害防制條例業於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9日 施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程 序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。 依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治 後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚 高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰
依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒 或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助 其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制 戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（ 或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯 」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該 條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號判 決意旨及95 年 度第7 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查 ，被告彭坤榮前於90年1 月間，因施用第一級毒品及第二級 毒品案件，經臺灣桃園地方法院以90年度毒聲字第483 號裁 定令入戒治處所施以強制戒治1 年，嗣戒治成效評定合格， 無繼續戒治之必要，由臺灣桃園地方法院以91年度毒聲字第 248 號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，迄91年5 月30 日期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，其施用第一 級毒品刑責部分，經臺灣桃園地方法院以90年度訴字第158 號判決判處有期徒刑8 月，於90年10月15日確定；施用第二 級毒品刑責部分，經臺灣桃園地方法院以90年度易字第1437 號判決判處有期徒刑4 月，於90年10月15日確定。復於上開 強制戒治期滿執行完畢釋放後5 年內之93年11月間，因施用 第一級毒品案件，經臺灣桃園地方法院以93年度訴字第1362 號判決判處有期徒刑9 月，於93年12月9 日確定等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑（見本院訴字卷第 12 至 第18頁、第34頁）。是被告再犯本件施用第一級及第 二級毒品罪，依照前揭說明，不合於毒品危害防制條例第20 條第3 項所定「五年後再犯」之情形，自應依同條例第10條 第1項 、第2 項規定追訴處罰，合先敘明。
二、再查，被告所犯本件之施用第一級毒品罪與第二級毒品罪， 均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之 罪，亦非高等法院管轄之第一審案件，於本院準備程序進行 中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判 程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定 由受命法官進行簡式審判程序，是本件之證據調查，依刑事 訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第17 0 條規定之限制。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告彭坤榮於上開時、地施用第一級毒品及第二級毒品犯行 ，業據其於警詢、偵訊、本院審理中均自白認罪（見毒偵字 卷第7頁背面至第8頁、第32頁至第33頁、本院訴字卷第93頁 、第96頁至第98頁），此外，復有偵查報告、自願受搜索同 意書、扣押經過及結果陳報書、新竹市警察局第三分局搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、新竹市警察局 偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、車輛詳細資料報表、詮昕科 技股份有限公司106年2月7日所出具之濫用藥物尿液檢驗報 告（報告編號00000000號）各1份及採證照片4張在卷可佐（ 見毒偵字卷第10頁至第17頁、第18頁至第21頁、第51頁）， 足認被告任意性之自白與事實相符。從而，本案事證已臻明 確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所管制之第一級毒品、第二級毒品，是 核被告彭坤榮如事實欄一所為，係犯毒品危害防制條例第10 條第1 項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用 第二級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基 安非他命之低度行為，應分別為其施用之高度行為所吸收， 均不另論罪。被告如事實欄一所示之施用第一級毒品罪、施 用第二級毒品罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 ㈡又被告前於102 年1 月間，因施用第一級毒品案件，經臺灣 桃園地方法院以101 年度審訴字第2160號判決，判處有期徒 刑10月，並於102 年3 月5 日確定，於103 年6 月17日徒刑 執行完畢出監等情，有有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可佐（見本院訴字卷第22頁至第23頁），其受有期徒刑執行 完畢，於5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累 犯，均應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。 ㈢另被告如事實欄一所示犯行時，係偶於事實欄一所示時、地 遇警盤查，其旋即向警主動坦承本件施用第一級毒品及第二 級毒品犯行等情，有偵查報告及警詢筆錄之記載可憑（見毒 偵字卷第6頁、第8頁），則警員於盤查被告時，在被告為警 盤查前，並無任何確切之依據得有合理懷疑被告有何施用第 一級及第二級毒品犯行前，而被告即自行先向警陳明 本件施用第一級及第二級毒品犯行，足認被告係於其犯罪被 發覺前自首而受裁判，爰依刑法第62條前段規定，依法減輕 其刑。被告就事實欄一所示犯行，有如上述刑之加重及減輕 事由，爰依法先加重後減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，歷 經觀察、勒戒、強制戒治及法院判處罪刑確定後仍未能深切 體悟，自愛自重，戒絕毒癮，復沾染毒品惡習，可見其並無 戒毒悔改之意，且自我克制能力不足，對毒品有相當之依賴 性，難以回歸正常社會，並參酌其施用第一級毒品及第二級 毒品行為對於自身危害程度非輕，對社會風氣、治安亦有潛 在之相當危害，實不宜薄懲，惟念毒品危害防制條例對於施 用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被 告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑 事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治 為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低， 且考量被告坦承犯行之犯後態度，及其自述國中肄業之智識 程度、從事工業、家庭經濟狀況為貧寒之生活狀況（見偵字 卷第7頁）暨其品行、犯罪之動機、目的、手段等一切情狀 後，分別量處如主文所示之刑，並就所犯施用第二級毒品部 分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
㈤沒收：
1.扣案如附表編號1所示之物，為第一級毒品海洛因，有衛 生福利部草屯療養院106年2月6日草療鑑字第0000000000 號鑑驗書在卷可佐（見毒偵字卷第54頁），應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段，宣告沒收銷燬；另關於上開 毒品之包裝部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包 裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部 分，依前述規定併宣告沒收銷燬之。
2.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法 第38條第2項定有明文。經查，扣案如附表編號2所示之物 ，為被告所有供其為本案施用第一級毒品所用之物乙節， 亦經被告供明在卷（見本院訴字卷第96頁），爰依刑法第 38 條第2項前段之規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第62條前段、第38條第2 項，判決如主文。
本案經檢察官劉正祥提起公訴，檢察官張凱絜到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 17 日
刑事第二庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書記官 黃伊婕
附表：
┌──┬───────────┬──────────┐
│編號│ 物品名稱 │ 備 註 │
├──┼───────────┼──────────┤
│ 1 │第一級毒品海洛因1包（ │1.保管字號106度白字 │
│ │送驗淨重0.2848公克，驗│ 第54號（見毒偵字 │
│ │餘淨重0.2740公克及分裝│ 卷第52頁） │
│ │袋），檢出第一級毒品海│2.衛生福利部草屯療養│
│ │洛因（Heroin） │ 院106年1月20日草療│
│ │ │ 鑑字第1060100323號│
│ │ │ 鑑驗書（見毒偵字卷│
│ │ │ 第54頁） │
│ │ │3.沒收銷燬。 │
├──┼───────────┼──────────┤
│ 2 │注射針筒2支 │1.保管字號106 年度保│
│ │ │ 字第400號（見毒偵 │
│ │ │ 卷第55頁） │
│ │ │2.沒收。 │
└──┴───────────┴──────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。