臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度交易字第620號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 林欽盛
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
00000 號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國10
7 年1 月19日下午3 時，在本院刑事第4 法庭宣示判決，出席職
員如下：
法 官 李政達
書記官 凃庭姍
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
林欽盛駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零 點二五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑柒月。二、犯罪事實要旨：
林欽盛前於民國105 年間，因不能安全駕駛案件，經臺灣南 投地方法院以104 年度交訴字第16號判決處有期徒刑6 月確 定，於105 年6 月21日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改， 明知飲酒後會使人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態 不穩，肢體協調、平衡感與判斷力障礙度升高，致不能安全 駕駛動力交通工具，且吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克 以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於106 年10月31日下午 4 時30分許，在南投縣○○鎮○○巷0 號住處內飲用酒類後 ，處於不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛 動力交通工具之犯意（尚未達不能辨識其行為違法或欠缺依 其辨識而行為之能力，或有顯著降低之程度），於同日晚間 7 時30分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車於道路上 ，復於同日晚間9 時11分許，行經新竹縣○○市○道0 號高 速公路北向91.3公里處時，因將車輛停放外側路肩下車便溺 ，經警盤查發現其面帶酒容且滿身酒味，於同日晚間9 時19 分許，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克，始悉上情。三、處罰條文：
刑法第185 條之3 第1 項第1 款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認
應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官劉怡君提起公訴，檢察官鄒茂瑜到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
刑事第四庭 法 官 李政達
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 107 年 1 月 19 日
書記官 凃庭姍
附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第185 條之3 第1 項第1 款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。