臺灣新北地方法院民事判決 106年度親字第98號
原 告 何念純
何建文
被 告 蕭文暇
蕭文續
蕭贊展
蕭寶綉
蕭麗華
蕭陳阿瑞 （以下均為蕭文珍之繼承人）
蕭登泰
蕭美玲
蕭美琴
蕭美惠
上列當事人間請求確認親子關係存在等事件，本院於民國107 年
1 月4 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告等人之被繼承人蕭自得（男、民國0 年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號、民國86年6 月28日死亡）間之親子關係存在。
原告之姓氏准予變更為父姓「蕭」。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告蕭文暇、蕭文續、蕭贊展、蕭寶綉、蕭麗華、蕭陳 阿瑞、蕭美玲、蕭美琴、蕭美惠、經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依家 事事件法第51條準用民事訴訟法第385 條第1 項規定，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告之母親何莊與訴外人蕭文珍（民國 94年9 月21日死亡，繼承人為被告蕭陳阿瑞、蕭登泰、蕭美 玲、蕭美琴、蕭美惠）、被告蕭文暇、蕭贊展（原名：蕭文 禮）、蕭文續、蕭寶綉、蕭麗華之生父蕭自得（86年6 月28 日死亡），係同居男女朋友關係，何莊分別於47年8 月1 日 、50年1 月2 日產下原告2 人。又蕭自得於生前故未認領原 告，然原告自幼即與蕭自得同住，與被告等人共同生活，並 由蕭自得扶養長大，亦與家族成員一同出遊，參與各種家族 聚會，因原告戶籍登記上未有父親之登記，致原告與蕭自得 間之身分關係陷於不明確，爰依民法第1065條第1 項規定請 求確認原告與被告之被繼承人蕭自得間之親子關係存在。再 原告係為蕭自得之子女，聲請改從父姓，亦屬有據等語。並 聲明：如主文所示。
二、被告蕭文續、蕭贊展、蕭麗華、蕭登泰到庭表示對於原告請 求沒有意見；被告蕭陳阿瑞、蕭美玲、蕭美琴、蕭美惠則未 到庭表示意見，但經由原告提出證明書表示原告為何莊與蕭 自得之非婚生子女；另被告蕭文暇、蕭寶綉則未到庭表示意 見，亦未提出書狀為辯駁。
三、按就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上 利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件 法第67條第1 項定有明文。所謂「即受確認判決之法律上利 益」者，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法 律上之地位有不安之狀態存在，而且此種不安之狀態，能以 確認判決將之除去之者。而親子關係攸關父母與子女間繼承 、扶養等法定權利義務至鉅，父、母、子女之一方自得提起 確認親子關係存在或不存在之訴。本件原告提起確認親子關 係存在之訴，此項血緣、身份關係之存否乃親子關係之重要 基礎事實，且原告主張其為被告之被繼承人蕭自得之子女， 造成原告身分地位不安之狀態一節，業據原告提出戶籍謄本 為憑（父親欄未有記載），而此項危險狀態得以確認判決除 去，原告提起確認親子關係存在訴訟顯具有確認之法律上利 益。
四、按非婚生子女經生父認領者，視為婚生子女，其經生父撫育 者視為認領，民法第1065條第1 項定有明文。本件原告主張 其為生母何莊被告之被繼承人蕭自得受胎所生之非婚生子女 ，且蕭自得已有撫育原告之事實，因認兩造間確有父子親子 關係，而請求確認親子關係存在。經查：
㈠原告主張其2 人自幼即與蕭自得同住，與被告等人共同生活 ，並由蕭自得扶養長大，亦與家族成員一同出遊，參與各種 家族聚會等情，業據原告提出家族照片46幀、LINE群祖對話 為憑，並有卷存被告蕭文續、蕭贊展、蕭麗華、蕭陳阿瑞、 蕭登泰、蕭美玲、蕭美琴、蕭美惠之證明書為證，而觀諸上 開證明書內容，均表示原告自幼與蕭自得一同生活直至蕭自 得死亡為止，堪認原告上開主張為真；又原告與被告蕭麗華 、蕭文續經法務部調查局DNA 鑑識實驗室鑑定其血緣關係， 該鑑定報告結果認為：「原告、蕭麗華等3 人與蕭文續間非 常有可能（機率99.99%以上）存在同父異母之手足血緣關係 」等語，有該實驗室106 年10月23日調科肆字第0000000000 0 號鑑定書存卷可佐。是以，原告主張其與被告之被繼承人 蕭自得間具有親子血緣存在，要屬真實，堪以採信。 ㈡從而，原告起訴請求確認其與被告等人之被繼承人蕭自得間 之親子關係存在，於法即無不合，應予准許。
五、按非婚生子女從母姓。又非婚生子女經生父認領，而有下列
各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女 之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：（一）父母之 一方或雙方死亡者。（二）父母之一方或雙方生死不明滿3 年者。（三) 子女之姓氏與任權利義務行使或負擔之父或母 不一致者。（四) 父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情 事者，民法第1059條之1 第1 項前段、第2 項定有明文。蓋 姓氏屬姓名權而為人格權一部分，具有社會人格之可辨識性 ，與身分安定及交易安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表 徵，故賦予父母之選擇權，惟因應情事變更，倘有事實足認 變更子女之姓氏對子女有利時，父母之一方或子女自得請求 法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。查，本件既經本院 認為原告與蕭自得自幼撫育之事實，且與被告等家族成員往 來互動頻繁，是倘讓原告從父姓，更可融入父系家族生活， 可認原告變更姓氏從父姓「蕭」對其2 人較為有利。是原告 此部分請求，經核亦無不合，依法應予准許，爰裁定如主文 第2 項所示。
六、末按本件親子關係等訴訟必藉由判決始克還原原告真正身分 ，此實不可歸責於被告，故原告本件起訴雖於法有據，然被 告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防 衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為 公允。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81 條第2 款。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
家事第一庭 法 官 林正忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書記官 盧佳莉