恢復僱傭關係等
臺灣新北地方法院(民事),補字,106年度,3667號
PCDV,106,補,3667,20180111,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度補字第3667號
原　　　告　陳獻平
被　　　告　虹勝工程有限公司
法定代理人　王棚棟
上列當事人間請求恢復僱傭關係等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有
之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所
主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依
其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 、2 項及第77
條之2 第1 項分別定有明文。又按「因請求確認僱傭關係存在及
薪資給付部分，雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目
的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額
較高者定之。」，最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨可資參
照。查本件原告訴之聲明第1 項係請求確認僱傭關係存在；訴之
聲明第2 、3 、4 、5 項，則請求被告應自民國106 年4 月30日
非法解雇翌日起至原告復職日止，按月於每月5 日給付原告薪資
、退休金、勞、健保費各新臺幣（下同）4 萬9,000 元、2,892
元、3,367 元、2,184 元暨其法定遲延利息；訴之聲明第6 項，
係請求被告應自106 年4 月30日非法解雇翌日起至原告復職日止
，按被告每年公告支付日之次月5 日給付年終績效獎金、三節獎
金、員工紅利、其他獎金給付12萬2,000 元暨其法定遲延利息；
至聲明第8 項，係請求被告開立不記載不利於原告之服務證明。
依上開說明，本件訴之聲明第1 至6 項，據原告主張，均因被告
非法解雇原告而生，故其訴訟標的價額應擇其中價額較高者定之
。又原告之請求為因定期給付涉訟，原告係58年1 月29日生，自
106 年5 月1 日算至65歲法定強制退休年齡止，尚可工作約17年
，依民事訴訟法第77條之10規定，其權利存續期間未確定時應推
定其存續期間，但期間超過10年者以10年計算，是訴之聲明第1
至6 項之訴訟標的價額核定為588 萬元（計算式：49,000元×12
月×10年＝5,880,000 元），應徵第一審裁判費5 萬9,212 元。
再按勞資爭議處理法第57條規定，提起確認僱傭關係或給付工資
之訴暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2 分之1 ，從而此部分
應徵收第一審裁判費2 萬9,606 元。另原告訴之聲明第8 項請求
開立服務證明部分，核屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77
條之14第1 項規定，應徵收第一審裁判費3,000 元。準此，原告
應繳納之第一審裁判費共計3 萬2,606 元（計算式：29,606＋3,
000 ＝32,606）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限
原告於收受本裁定送達後5 日內補繳裁判費，逾期不繳，即駁回
其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　107　　 年　　1　　 月　　11　　日
　　　　　　　　　民事第五庭法　官　莊佩頴
正本係照原本作成。
本裁定關於訴訟標的價額核定之部分如有不服，得於裁定送達後
10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元；命
補裁判費之部分，不得抗告。
中　　華　　民　　國　107　　 年　　1　　 月　　11　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　李瑞芝