更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債更字,106年度,379號
PCDV,106,消債更,379,20180130,2

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　106年度消債更字第379號
聲　請　人
即　債務人　龔倚慧
代　理　人　徐嘉明律師
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人龔倚慧自中華民國一○七年一月三十日下午四時起開始更生程序。
本件由司法事務官進行更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務 總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者，於法院裁定開始清 算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人對於金融 機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機 構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、 鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力； 法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生 或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然 人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例第3 條、第42條第1 項、第151 條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人於民國100 年間，向銀 行借款出資協助聲請人之配偶開設牛排館，此後因牛排館經 營不善而於103 年8 月間歇業，聲請人因此背負大筆債務。 106 年8 月14日之調解過程中，債權人玉山商業銀行股份有 限公司（下稱玉山銀行）提出180 期、每期清償3,851 元、 總清償金額693,152 元之方案，然而聲請人尚有積欠非金融 機構債務，所有債權本利金額共2,759,512 元，非金融機構 債權人不同意比照該方案處理，即使其等願意比照該方案， 則聲請人每月須負擔15,331元，以聲請人之月薪31,000元扣 除生活必要支出後顯然無法負擔如此高額方案，以致於前置 調解不成立。是聲請人有不能清償債務之情事，且無擔保或 無優先權之債務總額未逾1,200 萬元，亦未經法院裁定開始 清算程序或宣告破產，爰依法向法院聲請更生等語。三、經查：
㈠本件聲請人前於106 年6 月30日向本院聲請債務清理之前置 調解，同年8 月14日進行調解程序，經最大債權金融機構玉 山銀行提出180 期、每月清償3,851 元之還款方案，惟因聲



請人主張其每月收入扣除支出後只願提出3,000 元，且此還 款金額需包含玉山銀行、中租迪和股份有限公司、匯豐汽車 股份有限公司、台灣預資有限公司之債務，而調解不成立等 情，有聲請人提出之調解不成立通知書在卷可稽，並經本院 調取106 年司消債調字第413 號卷核閱無誤（見本院卷第12 頁、上開調解卷第101 至103 頁）。又聲請人於100 年至10 3 年之期間，與配偶合夥經營「金角牛排館」，而營業額平 均每月在20萬以下，聲請人屬從事小規模營業活動之自然人 ，亦有聲請人提出之財團法人金融聯合徵信中心當事人信用 報告、經濟部商業登記公示資料、財政部北區國稅局三重稽 徵所營業稅查定課徵銷售額證明2 紙可證（見本院卷第71頁 、72頁、101 頁至102 頁）。再本件聲請人所積欠債務總額 未逾1,200 萬元。是以，本件聲請人所為更生聲請可否准許 ，應審究聲請人現況是否有不能清償債務或有不能清償之虞 之情事而定。
㈡聲請人主張其積欠債務2,759,512 元，業據提出債權人清冊 、財團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆 書為證（見本院卷第14頁正反面、70頁至71頁）。又聲請人 主張其名下無財產，而有不能清償債務之情事，亦據其提出 財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單影 本、聲請人郵局存摺明細在卷可憑（見本院卷第13頁、16頁 、105 頁至107 頁）。再聲請人自103 年12月24日迄今，於 良新國際洋酒有限公司（下稱良新公司）擔任會計助理一職 ，每月平均薪資約為31,105元，且無其他補助或收入等情， 復有聲請人提出之財產及收入狀況說明書、財政部北區國稅 局104 及105 年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工被保 險人投保資料表、聲請人在職證明書、良新公司員工薪資表 、民事補正狀在卷可考（見本院卷第13頁、17頁至19頁反面 、48頁至65頁、67頁、77頁至90頁）。依此，堪認聲請人目 前每月可處分收入應為31,105元。
㈢又本件聲請前2 年間，聲請人陳報每月必要支出部分為：膳 食支出4,500 元、衣物等日常生活支出1,000 元、交通費1, 000 元、房屋租金9,500 元、健保費等1,000 元、電話費80 0 元、水電費等1,000 元、2 名子女扶養費各5,000 元等語 ，日常生活支出、房屋租金、健保費、扶養費部分，業據聲 請人提出房屋租賃契約書、日常支出發票、語文短期補習班 繳費通知單等件影本為證（見本院卷第73頁至75頁、92頁至 100 頁）；另就膳食支出、交通費、電話費、水電費部分支 出，其雖未據提出相關單據為證，惟本院衡以目前社會經濟 消費情形，其所提列金額均尚屬合理。依此，聲請人每月生



活必要支出應為28,800元（計算式：4,500 元＋1,000 元＋ 1,000 元＋9,500 元＋1,000 元＋800 元＋1,000 元＋5,00 0 元＋5,000 元＝28,800元）。
㈣準此，聲請人每月平均收入31,105元，扣除其每月必要生活 支出28,800元後，僅餘2,305 元，顯難再負擔最大債權金融 機構玉山銀行於調解時所提出之分180 期、每期清償3,851 元之調解方案，遑論聲請人尚有對於非金融機構之3 筆債務 未經列入前開協商方案，自堪認其確已難以清償所負無擔保 或無優先權之債務無訛。故聲請人所為本件聲請，經核符合 消費者債務清理條例第3 條所定「不能清償之虞」之要件。四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，5 年內未從事營業活 動或從事小規模營業活動，有不能清償債務之情事，所負無 擔保或無優先權之債務並未逾1,200 萬元，且未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產，復查無消費者債務清理條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存 在。從而，本件聲請人之更生聲請，於法有據，應予准許， 爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
民事第四庭 法 官 黃乃瑩
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
本裁定已於107年1月30日下午4時公告。中 華 民 國 107 年 1 月 30 日
書記官 吳雅真