臺灣新北地方法院民事裁定 106年度家親聲字第505號
聲 請 人 黃三富
非訟代理人 邱榮英律師
相 對 人 林來香
非訟代理人 徐黛美律師
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：相對人係聲請人之生母，聲請人源於家 族遺傳基因，於23歲時即發現罹有糖尿病及高血壓等疾病， 民國102年遭醫院判定為右眼糖尿病網膜病變合併黃斑部水 腫，致聲請人左眼完全失明、右眼視力僅剩0.03（幾近全盲 ），繼於103年經診斷罹患慢性骨髓性白血病（血癌），接 連罹患重大疾病，聲請人因此患有嚴重憂鬱症，甚至連小病 痔瘡亦因開刀前血壓過低，而於手術房前被撤刀無法開刀治 療。罹患上開多重疾病後，聲請人每月需於精神科（嚴重憂 鬱症）、血液腫瘤科（血癌）、眼科（血癌）、內分泌科（ 糖尿病）、家醫科（高血壓）及一般門診（痔瘡）等各診間 奔波就醫，其中右眼糖尿病網膜病變合併黃斑部水腫病情因 需自費藥品新台幣（下同）6,000元且每隔兩個月接受右眼 眼內注射，因此而無工作能力。另就血癌、高血壓、糖尿病 部分，亦需定時或不定時抽血檢驗，頻繁於各種疾病診治及 視障因素，昂貴手術自費藥品費用而生活難辛困難，濱臨絕 境。聲請人領有身心障礙證明，為新北市政府三重區編列在 案之社會救助第三款低收入戶，因無工作能力、疾病纏身， 社會救助不敷醫療使用，生活陷入困境，遂申請將低收入戶 第三款改升列為第二款別，詎遭新北市政府社會局以相對人 之前任職廚師工作之收入列入計算，認聲請人全家有工作能 力者在總人口數三分之一以上；且家庭總收入平均分配全家 人口，每人每月在最低生活費標準二分之二以上，核定不宜 再予升款，聲請人既無直系血親卑親屬，亦無工作能力，是 相對人對聲請人有扶養義務至明。
二、相對人則以：兩造雖為母子關係，然相對人與聲請人之父離 異後，兩造30多年互無往來。相對人目前年逾60歲，名下無 資產，且之前因工作關係導致手部骨折而無法工作，目前有 一個罹患唐氏症小孩需要扶養及親自照顧，母子倆目前依靠 該殘障補助8,000多元維生，尚須相對人四處借錢方得勉強 餬口，從而相對人並無扶養能力，為此依民法第1117條第1
項及第1118條規定請求免除扶養義務等語。三、按直系血親相互間，互負扶養之義務；次按負扶養義務者有 數人時，應依直系血親卑親屬、直系血親尊親屬、家長、兄 弟姊妹、家屬、子婦、女婿及夫妻之父母之順序定其履行義 務之人；又按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力 者為限。民法第1114條第1款、第1115條第1項、第1117條第 1 項分別定有明文。再按因負擔扶養義務而不能維持自己生 活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配 偶時，減輕其義務，民法第1118條則有明文。四、經查，相對人為聲請人之母，聲請人未婚無子女等情，為兩 造所不爭執，依上揭規定，相對人則為聲請人之第一順位扶 養義務人。又聲請人主張其因身體不佳、眼睛幾進全盲且罹 有嚴重憂鬱症而無法工作，現已不能維持生活且無謀生能力 等情，業據其提出財團法人法律扶助基金會專用委任狀、資 力審查詢問表、審查表、身分證影本、中華民國身心障礙證 明影本、新北市三重區公所新北重社字第1062037244號函、 乙種診斷證明書、門診預約單、門診手術預約單、檢驗單等 件為證，並經本院依職權調閱聲請人之財產資料，可知聲請 人於103年度、104年度、105年度之所得分別為101,862元、 155,413元、0元，名下無財產等情無誤，是聲請人確有不能 維持生活且無謀生能力之情事。
五、惟相對人以前詞置辯，並提有乙種診斷證明書、中華民國身 心障礙證明影本、新北市社會福利資格證明蘆洲區、財團法 人法律扶助基金會專用委任狀等件為憑，本院審酌相對人10 3年度、104年度、105年均無所得，名下亦無任何財產，此 有相對人之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，顯 見相對人有不能維持生活之情狀，且相對人現已62歲，年事 已高，尚需親自照料扶養身心障礙一子，亦足認相對人現今 應無對外工作謀生之能力，是認相對人若負擔聲請人之扶養 費，顯有致相對人不能維持自己生活之情事，揆諸上揭法條 規定，自應免除相對人對聲請人之扶養義務。
六、綜上所述，聲請人雖有不能維持生活且無謀生能力之情，然 相對人則有因負擔扶養聲請人之義務而不能維持自己生活， 得免除其義務之情事。從而，聲請人請求相對人給付扶養費 用，為無理由，應予駁回。
七、程序費用負擔之依據：依家事事件法第97條、非訟事件法第 21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條。中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
家事法庭 法 官 陳宣每
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 1 月 26 日
書記官 許清秋