臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定 106年度司簡聲字第606號
聲 請 人 詹豐泉
詹茂仁
詹素玲
陳高素鳳
上列聲請人聲請對相對人許秀玉為公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟 法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第 97條定有明文。又民事訴訟法第149 條第1 項第1 款所謂「 應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知 其應為送達之處所者而言。是以公示送達為意思表示之通知 ，僅因當事人「拒收」、「逾期招領」或「人在國外」等原 因未受送達，而非應為送達處所不明者，即與公示送達之法 定要件不合，又其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人 負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之，最高法院87年 台抗字第582 號裁定、82年台上字第272 號判例意旨可資參 照。
二、本件聲請意旨略以：聲請人欲向相對人為債權讓與之通知， 惟遭郵務機關退回致未能送達，為此聲請裁定准為公示送達 等語。
三、本院依職權函請新北市政府警察局土城分局派員至相對人之 戶籍址訪查，結果相對人確實居住於該址，此有該分局106 年12月18日新北警土刑字第1063401655號函附卷可稽。是以 ，尚難逕憑郵務機關退件信函即認相對人有應為送達處所不 明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符。 從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 1 月 10 日
簡易庭司法事務官 簡仁駿