臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第45號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 許嘉祐
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵緝字第2791號），本院判決如下：
主 文
許嘉祐幫助犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
㈠應補充被告之前案紀錄：「許嘉祐前因公共危險案件，經臺 灣臺北地方法院以103 年度交簡字第3371號判決判處有期徒 刑2 月確定，於民國104 年9 月21日徒刑執行完畢，於本案 構成累犯。」。
㈡犯罪事實欄一第1 行所載：「49」，應更正為：「38」。二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨可資參照）。是以，如未參與實施犯罪構成 要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯， 而非共同正犯。被告許嘉祐係受同案被告李文祥請託，協助 李文祥自上開娃娃機台竊取藍芽喇叭1個，使李文祥得以遂 行上開竊取之犯行，要屬刑法竊盜罪構成要件以外之行為， 且在無證據證明被告係以正犯之犯意參與犯罪之情形下，應 認其所為係幫助犯而非正犯。是核被告所為，係犯刑法第30 條第1項前段、第320條第1項之幫助竊盜罪。並依刑法第30 條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告有如上揭補充部 分所載之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之紀錄，此有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其受有期徒刑之執行 完畢後，5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑，並依 法先加後減之。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告幫助他 人竊盜，助長竊盜歪風，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念， 破壞社會治安，所為應予非難，兼衡其前科素行、自陳之智 識程度、生活狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、情節、所 竊取財物之價值、所造成之損害，與犯後自知事證明確而坦 承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
刑法第30條第1項項前段、第2項、第320條第1項、第47條第 1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃冠傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 1 月 15 日
刑事第二十七庭 法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 王如龍
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附 件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵緝字第2791號
被 告 許嘉祐 男 39歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路000巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許嘉祐於民國106年2月13日11時49分許，在新北市○○區○ ○路00號之夾娃娃機店內，雖見李文祥在店內以衣架折成之 勾子，勾取機台主羅浩哲放置在機台內營業之藍芽喇叭音箱 之行為，已係著手實行竊盜之犯罪行為，竟因李文祥之請託 ，而基於幫助他人實行竊盜犯行之犯意，協助李文祥自機台 內勾出藍芽喇叭音箱後，再自機台洞口取出之方式，竊取前 揭夾娃娃機台內藍芽喇叭1個（價值新臺幣1,680元）得手。二、案經羅浩哲訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告許嘉祐於本署偵訊中之自白。
（二）同案被告李文祥於警詢及本署偵訊中之供述。（三）證人即告訴人羅浩哲於警詢中之證述。
（四）現場監視錄影紀錄光碟1片及蒐證照片10張（含被告與同 案被告於上開夾娃娃機店外各別停車照片、被告協助同案 被告竊取機台內物品照片等）。
（五）新北市政府警察局新莊分局頭前派出所警員於106年9月12 日出具之職務報告1份。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第320條第1 項之幫助竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
檢 察 官 黃 冠 傑