臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第26號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳國輝
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第953
0號、第7746號、第8502號)，因被告自白犯罪，本院認宜逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
陳國輝竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得三星廠牌手機壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案犯罪所得三星廠牌手機壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、核被告陳國輝所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪 。被告所犯上開三罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰之。又被告曾受有如犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢 之情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，是其受 有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯法定刑為有期徒 刑之罪，俱屬累犯，應依法各加重其刑。爰審酌被告年值中 壯，其受有上開論罪科刑及徒刑執畢之情已如前述，素行著 非良善，猶不知悔改，未思以正當管道獲取所需財物，竟因 一時貪念，恣意先後徒手竊取他人財物據為己有，其行為對 社會經濟秩序及他人財產安全之危害尚非輕微，益徵其法治 觀念殊有偏差，自不宜輕縱之，惟念及被告犯後尚知坦認全 部犯行，態度非劣，兼衡被告犯罪之動機、手段、情節及所 竊得之財物價值、犯罪時未受特別刺激及其智識程度、平日 生活與經濟狀況等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併均 諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑暨諭知易科罰 金之折算標準。又被告於犯罪事實一、(二)、(三)之犯罪所 得三星廠牌手機各1支，雖未據扣案，然既無刑法第38條之1 第5項、第38條之2第2項規定之情形，均應依刑法第38條之1 第1項前段規定諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，應依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段 、第8項、第38條之1第1項前段、第3項、第51條第 5款，刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
刑事第二十四庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 靖
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。附件：
【臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書】
106年度偵字第7746號
第8502號
第9530號
被 告 陳國輝 男 42歲（民國00年0月0日生） 住臺北市○○區○○○路0段000號4
樓(臺北市萬華區戶政事務所)
居臺北市○○區○○路0段00巷00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 （另案於法務部矯正署臺北監獄臺北
分監執行中）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳國輝前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以103年度簡字 第2683號判決判處有期徒刑3月確定；又因竊盜案件，經臺 灣新北地方法院以103年度簡字第5661號判決判處有期徒刑4 月確定；再因竊盜案件，經同法院以104年度簡字第99號判 決判處有期徒刑4月確定，上開三案經同法院以104年度聲字 第1150號裁定定應執行有期徒刑9月確定，於104年9月24日 徒刑執行完畢出監。詎不知悔改，（一）意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，於105年7月2日13時42分許，在新 北市○○區○○○路00號前，趁干年格將車牌號碼000-0000 自用小貨車停在上址卸貨之際，徒手竊取車內之白色手機1 支【價值新臺幣（下同）1萬元，業已發還干年格】，得手
後隨即逃逸；（二）復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於105年7月30日15時12分許，在新北市○○區○○路 000○0號前，趁廖哲銘將車牌號碼000-0000號自用小貨車停 在上址卸貨之際，徒手竊取車內之手機1支【價值2萬3,000 元】，得手後隨即逃逸；（三）又意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於105年10月5日16時24分許，在新北市○ ○區○○街00號對面，趁吳佳營將自用小貨車停在上址卸貨 之際，徒手竊取車內之三星廠牌手機1支【價值1萬5,000元 】，得手後隨即逃逸。
二、案經吳佳營訴由新北市政府警察局海山分局、三重分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳國輝於警詢、偵查│坦承於上開時、地，竊取上│
│ │中供述 │開手機之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即被害人廖哲銘、干│證稱於上開時、地，遭竊取│
│ │年格、證人即告訴人吳佳│手機之事實。 │
│ │營於警詢中證述 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │新北市三重區大同北路監│證明被告於犯罪事實一、（│
│ │視器翻拍畫面及現場照片│一）所載時、地，竊取干年│
│ │共10張 │格手機之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │新北市板橋區中正路監視│證明被告於犯罪事實一、（│
│ │器翻拍畫面6張 │二）所載時、地，竊取廖哲│
│ │ │銘手機之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │新北市三重區仁愛街監視│證明被告於犯罪事實一、（│
│ │器翻拍畫面8張 │三）所載時、地，竊取告訴│
│ │ │人吳佳營手機之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │新北市政府警察局三重分│證明被告於犯罪事實一、（│
│ │局扣押筆錄、扣押物品目│一）所載時、地，竊取干年│
│ │錄表、贓物認領保管單各│格手機，後已發還之事實。│
│ │1份 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告所犯上 開3次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。 又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑 案資料查註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後 ，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 6 月 14 日
檢 察 官 陳怡廷