臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第2號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳泰雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第5524號、第6101 號），經被告自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑（原受理案號：106年度審易字第3034 號），
判決如下：
主 文
陳泰雄施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：
㈠陳泰雄有下列觀察、勒戒處分與強制戒治情形及科刑與執行 之紀錄：
⒈觀察、勒戒處分及強制戒治之情形：
⑴於民國93年間，因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲 字第1466號裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾 向，再經本院以94年度毒聲字第454 號裁定令入戒治處 所施以強治戒治，於94年11月25日因停止其處分出監， 並經臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方 法院檢察署）檢察官以94年度戒毒偵字第435 號不起訴 處分確定。
⑵於100年間因施用毒品案件，經本院以100年度毒聲字第 997號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向 ，復經本院以101年度毒聲字第113號裁定令入戒治處所 接受強制戒治，嗣因戒治成效良好，認已無繼續強制戒 治之必要，於101年10月17 日停止處分釋放出所，並經 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以101年度戒毒偵字第1 34號為不起訴處分確定。
⒉科刑及執行之紀錄：
⑴於101年間，因施用毒品案件（3罪），經本院以102 年 度訴字第998號各判處有期徒刑7月、7月、3月（下稱① 、②、③罪），不得易科罰金部分應執行有期徒刑10月 確定。
⑵於102年間，因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第 2902號判處有期徒刑4月（下稱④罪）確定。 ⑶於102年間，因施用毒品案件（2罪），經臺灣士林地方 法院以102年度審訴字第299號各判處有期徒刑7月、5月
（下稱⑤、⑥罪）確定。
⑷於102年間，因施用毒品案件（2罪），經本院以102 年 度訴字第1235號各判處有期徒刑8月、6月（下稱⑦、⑧ 罪）確定。
⑸於102年間，因施用毒品案件，經本院以102年度審易字 第314號判處有期徒刑6月（下稱⑨罪）確定。 ⑹前述①至⑨罪，於103年3月5日經本院以103年度聲字第 906號裁定應執行有期徒刑3年9月確定，於106年3月 15 日因縮短刑期假釋出監。
㈡陳泰雄猶不知悔改，於假釋期間內，竟基於施用第二級毒品 甲基安非他命之犯意，分別為下列之犯行：
⒈於106年5月22日，在臺北市基隆路工地內，將甲基安非他 命放入玻璃球內，以火燒烤後再施用所冒出之氣體，以此 方式施用甲基安非他命1次（起訴書內略載於106年5月 23 日10時28分許，在臺灣新北地方法院檢察署觀護人室採尿 時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次）。
⒉於106年6月4日或5日之其中1 日，在臺北市基隆路工地內 將甲基安非他命放入玻璃球內，以火燒烤後再施用所冒出 之氣體，以此方式施用甲基安非他命1 次（起訴書內略載 於106年6月7日10時40 分許，在臺灣新北地方法院檢察署 觀護人室採尿時起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不 詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次）。 嗣經臺灣新北地方法院檢察署觀護人室通知陳泰雄於106年5 月23日及106年6月7日至該署採尿送驗後，結果均呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、論罪科刑：
㈠前揭犯罪事實，業據被告陳泰雄於本院準備程序時自白不諱 （本院卷附106年12月28日準備程序筆錄）。又被告先後2次 採集之尿液檢體（檢體編號各為000000000、000000000）， 均送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析 法（EIA）初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認 檢驗結果確有安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有臺灣 新北地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀 錄表2份及該公司106年6月6日、106年6月20日出具之濫用藥 物檢驗報告各1份附卷可佐（106年度毒偵字第5524號偵查卷 8頁、第9頁、106年度毒偵字第6101號偵查卷第8頁、第9 頁 ）。足見被告上開任意性之白自，皆核與事實相符，應堪採 信。本件事證明確，被告之犯行均洵堪認定。
㈡查：甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所
明定之第二級毒品，不得非法持有、施用之。核被告就事實 欄一㈡⒈、⒉所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項 施用第二級毒品之罪。又被告各次施用前、後持有毒品之低 度行為，應分別為其各次施用之高度行為所吸收，皆不另論 罪。再被告所犯上開2 罪，係犯意各別、手段互殊，應分論 併罰。
㈢刑法第57條科刑之審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告曾因施用毒品犯行經 觀察勒戒及弘制戒治之戒癮治療之處分及法院多次判刑，詎 仍未能戒除毒癮，漠視法令禁制於假釋期間內再犯本罪，惟 其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生 命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，兼衡其高 中肄業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（本院卷附106年1 1月21 日警詢調查筆錄）及坦承犯行之犯罪後態度等一切情 狀，各量處如主文所示之刑，並皆諭知易科罰金之折算標準 ，及依法定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第1 0條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第 51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳宗光偵查起訴，並經檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
刑事第二十四庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 文 泉
中 華 民 國 107 年 1 月 4 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。