臺灣新北地方法院刑事裁定 106年度聲字第5346號
聲明異議人
即 受刑人 趙學剛
上列異議人即受刑人因毒品危害防制條例等案件，對於臺灣新北
地方法院檢察署檢察官執行指揮命令（104 年度執字第16984 號
）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人趙學剛於民國103 年10月8 日採尿回溯96小時內、104 年3 月27日、同年5 月 12日、13日、103 年11月10日違反毒品危害防制條例等案件 ，聲明異議人均無構成累犯之情事，惟各該判決均認定成立 累犯，爰聲明異議等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條 固定有明文。惟所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指就執 行之指揮違法及執行方法不當等情形而言。判決確定後即生 效力，檢察官如依確定判決內容為指揮執行，自難指檢察官 執行之指揮為違法或其執行方法不當（最高法院100 年度台 抗字第936 號裁定意旨參照）。又刑罰之執行，由檢察官依 指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457 條第1 項、第 458 條亦規定明確。準此，除法院之確定判決或定執行刑之 確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或 變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官即應據以執行。 而刑事訴訟法第484 條之聲明異議，係以受刑人或其法定代 理人或配偶，對於檢察官就確定裁判執行之指揮，認為不當 者，方得為之。倘對法院所為之判決或裁定不服者，則應循 上訴或抗告程序尋求救濟。如判決業經確定，則應另行依再 審或非常上訴程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最 高法院101 年度台抗字第301 號、第662 號裁定意旨參照） 。從而，於法院之確定裁判變更前，檢察官據以執行，其執 行之指揮即難認有違法或不當。
三、經查：觀乎上揭聲明異議意旨，本件聲明異議人不外乎主張 臺灣高等法院104 年度上易字第1853號判決、104 年度上訴 字第2275號判決、最高法院105 年度臺上字第2335號判決、 本院105 年度簡字第4708號判決認定其於該等案件構成累犯 ，有所違失，且此等違失已影響其權益云云；此外，別無其 他隻字片語指出檢察官就刑罰之執行，究有何違法或不當之 處。而檢察官本諸權責，依據法院之確定判決內容為執行，
乃當然之事，難謂有何違法或不當之處。聲明異議人乃係針 對確定判決之累犯認定有所爭執，姑不論其所述多有誤解法 律規定，揆諸前開說明，亦應循非常上訴程序加以救濟，非 得以聲明異議方式為之。茲聲明異議人不循正辦，提起本件 聲明異議，請求更換執行指揮書，顯無理由，依法應予駁回 。
四、依刑事訴訟法第220 條、第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
刑事第十一庭 法 官 劉芳菁
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 書記官 廖貞音
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日