臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第8249號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 詹禛瑜
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
調偵字第3517號），本院判決如下：
主 文
詹禛瑜犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾陸萬貳仟參佰貳拾元沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪 ，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務 、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益， 最高法院86年度台上字第3534號判決意旨可資參照。本件被 告雖取得宏羽有限公司（下稱宏羽車業）所交付之上開機車 ，然宏羽車業已自裕富公司處獲得該機車之價金，是被告所 詐得者，應係告訴人裕富公司代為給付機車價金之利益，是 核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。聲請書認 被告係涉犯詐欺取財罪嫌，容有誤會。爰以行為人之責任為 基礎，審酌被告不思以正當手段謀取財產利益，竟以上開詐 術使告訴人代其支付機車款項，詐取免除支付機車款項之利 益，所為非是，併參酌其素行、生活狀況、智識程度、犯罪 之動機、目的、手段、詐取之金額、於犯後坦承犯行之態度 、然迄今未賠償告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至本件被告詐欺裕富公司代其支付機車款項，獲得免除支付 宏羽車業款項之利益新臺幣（下同）56萬2320元，並未扣案 ，屬被告之犯罪所得，業據被告供明在卷（見偵卷第24頁） ，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就被告犯罪 所得予以宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段、第 38之1條第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第 2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉恆嘉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
刑事第二十七庭 法 官 趙悅伶
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 王如龍
中 華 民 國 107 年 1 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度調偵字第3517號
被 告 詹禛瑜 男 53歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000號6樓之6
居新北市○○區○○路000號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、詹禛瑜明知無購車之真意且無負擔每月新台幣（下同）9372 元分期款項之還款能力，竟為清償其他債務，於民國106年5 月間，前往新北市○○區○○路0段000號「宏羽車業」選購 車號00-00號大型重機車，並意圖為自己不法之所有，佯向 裕富數位資融股份有限公司（下稱裕富公司）辦理分期付款 ，約定分期總價為56萬2320元，由裕富公司先行撥款與宏羽 車業，再由詹禛瑜自106年6月10日起至111年5月10日止，以 每月為1期，每期9372元之方式分期償還與裕富公司。嗣詹 禛瑜取得上開重機車後，僅自行留存車牌，車體隨交由其他 債權人處理，亦未繳付任何分期款項。
二、案經裕富公司告訴偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：(一)被告詹禛瑜於偵查中之自白。 (二)分期付款暨債權讓與契約、動產擔保交易動產抵 押設定登記申請書、車號00-00號大型重機車行 照影本1份。
(三)被告本件分期付款之還款明細表1份。
(四)裕富公司匯款至宏羽車業之匯款通知書1份。二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 12 月 5 日
檢 察 官 劉恆嘉
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網