臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第7992號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 唐小正
鄭致群
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年
度偵字第29558號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物品均沒收。
乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至6 所示之物品均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一第4 至5 行「共同基於意圖營利聚眾賭博及在公共場所賭博財物之犯 意聯絡」更正為「共同意圖營利，基於供給賭博場所及聚眾 賭博之犯意聯絡」、第7 行「作為公眾得出入之賭博場所」 補充為「並自同年月20日0 時許起提供上址租處作為公眾得 出入之賭博場所」；證據並補充「現場照片4 張」；證據並 所犯法條欄二第2 至7 行關於集合犯之論述應予刪除外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2 人共同提供賭博場所 及賭具，並聚眾賭博而營利，助長投機風氣，危害社會秩序 ，所為實不足取，並參酌被告甲○○前有多次賭博犯行之前 科紀錄，素行不佳，被告乙○○則未有賭博犯行之前科，暨 其等犯罪動機、目的、經營期間、角色分工程度，及犯罪後 均坦承犯行之態度，兼衡其等智識程度、職業、家境之行為 人生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又扣案如附表所示編號 1 至6 之物，係被告甲○○所有供本件犯罪所用之物，業經 被告供承在卷，基於共犯責任共同原則，爰依刑法第38條第 2項規定宣告沒收；另扣案如附表編號7所示抽頭金新臺幣92 ,000元，為被告甲○○之犯罪所得，在被告甲○○罪名項下 ，依刑法第38條之1第1項規定諭知沒收。至於被告乙○○於 偵訊供稱其尚未拿到薪水等語，復無其他證據證明被告乙○ ○因本件犯行已取得薪水等不法利得，堪認被告乙○○並無 犯罪所得，自無法為沒收或追徵其價額之諭知，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條、第47條第1
項、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1項，刑 法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 趙毓筠
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268 條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表:
┌──┬──────────┬───────┐
│編號│ 沒收之物 │ 備註 │
├──┼──────────┼───────┤
│ 1 │監視器鏡頭肆個 │被告甲○○所有│
├──┼──────────┤供犯罪所用之物│
│ 2 │監視器螢幕壹臺 │ │
├──┼──────────┤ │
│ 3 │監視器主機壹臺 │ │
├──┼──────────┤ │
│ 4 │押注牌參片 │ │
├──┼──────────┤ │
│ 5 │天九牌壹副 │ │
├──┼──────────┤ │
│ 6 │骰子拾顆 │ │
├──┼──────────┼───────┤
│ 7 │抽頭金新臺幣玖萬貳仟│被告甲○○因犯│
│ │元 │罪所得之物 │
└──┴──────────┴───────┘
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第29558號
被 告 甲○○ 男 59歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路000巷00○0號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 男 30歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000號之2
居新北市○○區○○路0段000巷0號1
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因賭博案件，經臺灣臺北地方法院以105 年度簡字 第583號判決判處有期徒刑2月確定，並於民國105年12月2日 徒刑易服社會勞動執行完畢。詎其猶不知悔改，復與乙○○ 共同基於意圖營利聚眾賭博及在公共場所賭博財物之犯意聯 絡，自民國106年9月18日起，先以每天新臺幣（下同）5000 元之租金，向不知情之屋主租用新北市○○區○○街000 號 ，作為公眾得出入之賭博場所，再以每日1500元之工資雇用 乙○○擔任把風之工作，以此分工方式，聚集不特定多數人 賭博財物，提供其所有之天九牌為賭具，其賭博方式由賭客 輪流作莊，其餘賭客則與莊家對賭，每家取牌4 張，再以比 大小之方式賭博財物，甲○○則向每局贏者收取100元至300 元不等之抽頭金，以此方式營利。嗣於106年9月20日1 時20 分許，為警持臺灣新北地方法院核發之搜索票至上開賭場執 行搜索，當場查獲賭客郭信忠、陳文祥、陳瑞文、黃玉霖、 吳啟文、林詩婷、林坤志、林于超、陳添發、林振奉、吳國 強、陳柏志、蘇豐嘉、官振暉、汪志謙、林佑津、林承緯、 薛陳安、黃修雄、蘇智煌、林嘉濱、王裕華、江和標、林福 全、柯傑文、洪福壽、康明智、徐阿樹、陳文德及林有興等 30人（郭信忠等30人違反社會秩序維護法部分，業經警察機 關裁處罰鍰），並扣得監視器鏡頭4個、監視器螢幕1台、監 視器主機1台、押注牌3片、天九牌1副、骰子10顆、抽頭金9 萬2000元及賭客之賭資69萬8900元等物（另由警察機關裁處 沒入），始悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告甲○○、乙○○於警詢及偵查中均 坦承不諱，核與證人即賭客郭信忠、陳文祥、陳瑞文、黃玉 霖、吳啟文、林詩婷、林坤志、林于超、陳添發、林振奉、 吳國強、陳柏志、蘇豐嘉、官振暉、汪志謙、林佑津、林承 緯、薛陳安、黃修雄、蘇智煌、林嘉濱、王裕華、江和標、 林福全、柯傑文、洪福壽、康明智、徐阿樹、陳文德、林有 興於警詢中之證述情形相符，並有監視器鏡頭4 個、監視器
螢幕1台、監視器主機1台、押注牌3片、天九牌1副、骰子10 顆、抽頭金9 萬2000元及賭客之賭資69萬8900元等物扣案可 佐，足證被告2人之自白與事實相符，被告2人之犯嫌應堪認 定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利提供賭 博場所及同條後段聚眾賭博等罪嫌。被告2 人自106年9月18 日至同年月20日為警查獲為止先後數次提供賭博場所及聚眾 賭博之犯行，係基於同一營利意圖，本質上乃具有反覆、延 續性行為之特徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為 而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，請以一 罪論處，渠等以一行為觸犯前開2 罪名，屬想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又 被告2 人彼此間具有有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28 條以共同正犯論。另被告甲○○有犯罪事實欄所載之論罪科 刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份在卷可稽，其 於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至 扣案之監視器鏡頭4個、監視器螢幕1台、監視器主機1 台、 押注牌3片、天九牌1副、骰子10顆等物，均係被告甲○○所 有，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。扣案之抽頭金9 萬2000元，係被告犯罪所得之物，業據被告甲○○供承在卷 ，請依刑法第38之1條第1項規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 24 日
檢 察 官 黃 冠 傑