臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審訴字第1949號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 謝耀進
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度偵字第27584號、106年度毒偵字第8060號），被告於本院
準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
謝耀進犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之第二級毒品甲基安非他命參拾陸包（總驗餘淨重柒拾壹點參壹柒玖公克，總純質淨重柒拾壹點參零貳玖公克）均沒收銷燬；前開毒品之外包裝袋參拾陸只、玻璃球吸食器壹個、電子磅秤壹臺、分裝袋壹包均沒收。
事 實
一、謝耀進明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第 2款所列管之第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於持 有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯意，於 民國106年8月24日21時30分許，在新北市○○區○○街000 號全家便利商店新生店內，向真實姓名、年籍不詳、綽號「 小郭郭」之成年男子，以新臺幣（下同）4萬5000元之代價 購買純質淨重逾20公克之甲基安非他命36包而持有之。嗣基 於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年8月30日上 午某時許，在新北市○○區○○街000號3樓住處內，以將甲 基安非他命置入扣案之玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用 前開購入之甲基安非他命1次。嗣謝耀進於106年8月31日11 時許，為警持搜索票在上開住處查獲，並扣得施用剩餘之甲 基安非他命36包（總淨重71.3743公克，總驗餘淨重71.3179 ，總純質淨重71.3029公克）、玻璃球吸食器1個、電子磅秤 1臺、分裝袋1包，經採集其尿液送驗後，結果呈甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣新北地方法院 檢察署檢察官偵查後提起公訴。
事 實
一、程序方面：
㈠、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273條之1第1項定有明文。查被告謝耀進所犯毒品危害防制
條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、同條例第11條第4項 之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪，均非屬最輕本 刑為3年以上有期徒刑之罪，且被告於本院107年1月8日準備 程序進行中，已就被訴之事實為有罪之陳述，經告知被告簡 式審判程序之旨後，被告及公訴人均同意改依簡式審判程序 審理，本院合議庭乃依上揭規定，裁定本件由受命法官獨任 進行簡式審判程序，合先敘明。
㈡、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公 布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之 刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯 」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒 治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再 犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高 ，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依 該條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之 時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策 、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑 解決（最高法院97年第5次刑事庭會議決定要旨參照）。查 被告前因施用毒品案件，經本院以99年度毒聲字第1379號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100年1月 7日執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署（現 更名為臺灣新北地方法院檢察署）檢察官以99年度毒偵字第 6650號為不起訴處分確定；復於上開觀察、勒戒執行完畢釋 放後5年內，因施用毒品案件，經同署檢察官以100年度毒偵 字第3811號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，嗣緩起訴處
分經撤銷，經本院以102年度簡字第980號判決判處有期徒刑 3月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽 ，是被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「5年內再犯」 施用毒品案件，且經法院判處罪刑確定，又再犯本案施用第 二級毒品之犯行，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所 定「5年後再犯」之情形，應認檢察官就此部分對被告提起 公訴，應屬合法，當依法論科。
二、實體方面：
㈠、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理中 均坦承不諱（見偵卷一第11至15、81至83頁；本院卷準備程 序筆錄第3至4頁、簡式審判筆錄第2頁），又被告為警查獲 後所採集之尿液檢體，經台灣檢驗科技股份有限公司以氣相 層析質譜儀法鑑定結果，呈甲基安非他命陽性反應，有該公 司出具之濫用藥物檢驗報告（報告日期：2017/9/18，報告 編號：UL/2017/00000000）、新北市政府警察局受採集尿液 檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：Q0000000號）各 1份附卷可稽（見偵卷一第37、107頁），並有新北市政府警 察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表1份、扣 案物照片38張在卷可佐（見偵卷一第21至25、47至65頁）， 且有扣案之白色或透明晶體36包、玻璃球吸食器1個、電子 磅秤1臺、分裝袋1包可憑；又被告為警查獲之白色或透明晶 體36包（總淨重71.3743公克，總驗餘淨重71.3179公克，純 度99.9％，總純質淨重71.3029公克），檢出含第二級毒品 甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院106年10月24日北榮 毒鑑字第C0000000號、第C0000000-Q號毒品成分鑑定書各1 份附卷可稽（見偵卷一第151至153頁），足見被告自白與事 實相符，可以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認 定，應予依法論科。
㈡、按實務上針對罪數問題所建立之吸收犯理論中，所謂「高度 行為吸收低度行為」係基於法益侵害之觀點，認為當高度行 為之不法內涵足以涵蓋低度行為時，方得論以吸收犯。而98 年5月20日修正並於同年11月20日施行之毒品危害防制條例 第11條，既將同屬持有毒品行為之處罰依數量多寡而分別論 處，顯見立法者乃係有意以持有毒品數量作為評價持有毒品 行為不法內涵高低之標準，由此可推知當行為人持有毒品數 量達法定標準以上者，相較於僅持有少量毒品之不法內涵較 高、法定刑亦隨之顯著提升，縱令行為人係為供個人施用而 持有毒品，亦因該持有毒品行為之不法內涵已非原本施用毒 品行為所得涵蓋，自不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為 之既定見解，應本諸行為不法內涵高低行為判斷標準，改認
持有法定數量以上毒品之行為屬重度行為而得吸收施用毒品 之輕度行為（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事 類提案第15號意旨參照）。本案被告持有扣案之甲基安非他 命其純質淨重為20公克以上，並進而施用其中部分之甲基安 非他命，依上揭說明，核被告所為，係犯毒品危害防制條例 第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪。被 告施用第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為持有第二 級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之高度行為所吸收 ，不另論罪。
㈢、又被告前①因施用毒品案件，經本院以101年度簡字第5593 號判決判處有期徒刑3月確定；②因施用毒品案件，經本院 以101年度簡字第8043號判決判處有期徒刑4月確定；③因施 用毒品案件，經本院以101年度簡字第8284號判決判處有期 徒刑4月確定；④因幫助施用毒品案件，經臺灣高等法院以1 02年度上訴字第1948號判決判處有期徒刑4月確定；⑤因施 用毒品案件，經本院以102年度簡字第980號判決判處有期徒 刑3月確定；⑥因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第32 08號判決判處有期徒刑3月確定。上開①至⑥之罪刑，經臺 灣高等法院以102年度聲字第4025號裁定應執行有期徒刑1年 5月確定。⑦又因施用毒品案件，經本院以102年度簡字第14 18號判決判處有期徒刑4月確定，上開案件接續執行，於103 年6月18日假釋出監並付保護管束，於103年7月13日保護管 束期滿假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於刑之 執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。㈣、爰審酌被告前有多次施用毒品前科，有上開前案紀錄表在卷 可憑，素行非佳，其無視於國家杜絕毒品犯罪之禁令，仍施 用及持有甲基安非他命，且其持有甲基安非他命之數量非微 ，可徵其悔意不深，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑 之宣告、執行，均未收警惕之效，自應施以相當之刑罰，以 期收教化之功能，兼衡其國中畢業之智識程度（見本院卷被 告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況貧寒（見偵 卷一第11頁調查筆錄受詢問人資料）、月薪約4萬元、須撫 養妻小，及其犯後自知事證明確而坦承犯行等一切狀況，量 處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、有關沒收部分：
扣案之甲基安非他命36包（總驗餘淨重71.3179公克，總純 質淨重71.3029公克），係被告本件施用毒品犯行所剩，不 問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段
規定宣告沒收銷燬；至鑑定用罄部分，則不予沒收銷燬；又 包裝上開毒品之外包裝袋共36只，係用於防止毒品裸露、潮 濕，便於攜帶、持有，與扣案之玻璃球吸食器1個、電子磅 秤1臺、分裝袋1包，均係被告所有，供其本件犯行所用之物 ，業據被告於本院準備程序時供述明確，爰依刑法第38條第 2項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第2項前段，判決如主文。本案經檢察官黃正綱偵查起訴，經檢察官高智美到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。