臺灣新北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第1700號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 劉庚申
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第000
00號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不
經通常審判程序（本院原受理案號：106年度審易字第1423號）
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉庚申侵入住宅竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之鑽戒貳個均沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。 被告劉庚申就其被訴侵入住宅竊盜、以不正方法由自動付款 設備取得他人之物等案件，業於本院準備程序中自白犯罪， 且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，認為逕以簡易判決 處刑為宜，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「劉庚申意圖 為自己不法所有」後應補充記載「基於竊盜之犯意」；第4 行「鑽戒2個」應補充為「鑽戒2個（價值約新臺幣〈下同〉 2萬元）」；第8至9行「將王月娥上開提款卡插入自動櫃員 機內」應補充為「至新北市○○區○○街000號之溪崑郵局 ，將王月娥上開提款卡（卡套上記載提款卡密碼）插入自動 櫃員機內」；證據部分應補充「被告劉庚申於本院準備程序 中之自白」、「車輛詳細資料報表、源泰當舖存根(一)各1 份、金門街297巷之監視器錄影畫面翻拍照片2張、遭竊之鑽 戒照片4張」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。三、按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂「住 宅」，乃指人類日常居住之場所而言。次按刑法第339條之2 第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所 謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施 用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式 取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款設備取得 他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人
之物等等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號判決意 旨參照）。核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵 入住宅竊盜罪及同法第339條之2第1項之以不正方法由自動 付款設備取得他人之物罪。被告所犯上開2罪間，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰審酌被告正值壯年，竟不思以正途獲取財物，恣意竊取他 人之財物，且非法提領他人帳戶內金錢，對社會治安、被害 人財產安全造成危害，顯乏尊重他人權益及遵守法紀等觀念 ，應予非難，兼衡其素行、國中畢業之智識程度（見本院審 易字卷附被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況 小康（見偵卷第2頁調查筆錄受詢問人欄位）、犯罪之目的 、手段、所竊取之財物價值、提領次數及金額，及其犯後自 知事證明確始於本院準備程序中坦認犯行、已賠償被害人王 月娥1萬1千元等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
五、沒收部分：
㈠、查被告本件竊盜犯行所竊得之鑽戒2個並未扣案，屬被告犯 罪所得，且未實際合法發還被害人王月娥，被告亦未與被害 人達成和解或賠償鑽戒部分所受損害，宣告沒收亦無過苛、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要等情形，爰依刑法第38條之1第1項前段及 第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈡、至被告本件竊盜犯行所竊得之台新國際商業銀行板橋分行提 款卡1張並未扣案，被告業於警詢中供稱該提款卡已丟棄等 語明確（見偵卷第4頁），且該台新銀行提款卡客觀上價值 甚微，遺失後得掛失重新申辦，顯無財產價值或換價可能而 欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告 沒收。
㈢、另被告本件犯行所竊得之現金1200元及以不正方法由自動付 款設備取得之現金7000元均未扣案，屬被告犯罪所得，且未 實際合法發還被害人，惟因被告已賠償被害人王月娥現金1 萬1000元，此有本院公務電話紀錄表1份（見本院審易字卷 附公務電話紀錄表1份）在卷可佐，是本院認已達到沒收制 度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告 上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰 依刑法第38條之2第2項之規定，就此部分不予宣告沒收，附 此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450
條第1項，刑法第321條第1項第1款、第339條之2第1項、第 41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、第3項、第 51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
七、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
刑事第二十四庭 法 官 傅明華
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳又甄
中 華 民 國 107 年 1 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第11104號
被 告 劉庚申 男 34歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00弄
0號
居新北市○○區○○街00巷00號1樓5
室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉庚申意圖為自己不法所有，於民國106 年2 月1 日某時許 ，以不詳方式侵入王月娥位於新北市○○區○○街00巷00號
1 樓2 室居所內( 侵入住宅部分未據告訴) ，徒手竊取放置 於衣櫃內之現金新臺幣( 下同) 1,200 元、鑽戒2 個及台新 國際商業銀行( 下稱台新銀行) 板橋分行0000-00-0000000 -0號帳戶提款卡1 張；得手後復意圖為自己不法之所有，基 於以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意，於106 年2 月1 日9 時13分許，將王月娥上開提款卡插入自動櫃員 機內，未經王月娥同意及授權，即輸入上開提款卡密碼，使 自動提款機辨識系統誤認其為真正持卡人，依其輸入之密碼 、金額給付現金，而以此不正方法由該自動付款設備領得王 月娥上開帳戶內之存款7,000 元。
二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告劉庚申於警詢及偵查│1.坦承於上揭時、地，持│
│ │中之供述 │ 被害人王月娥上開提款│
│ │ │ 卡提款7,000 元，並將│
│ │ │ 上開款項花用完畢之事│
│ │ │ 實。 │
│ │ │2.坦承於106 年2 月1 日│
│ │ │ 將被害人王月娥所有之│
│ │ │ 鑽戒2 個拿去典當，並│
│ │ │ 將換得款項花用完畢之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │證人即被害人王月娥於警│全部犯罪事實。 │
│ │詢及偵查中之證述 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 3 │被害人王月娥上開台新銀│被告於上揭時、地，持被│
│ │行帳戶存摺內頁影本、提│害人王月娥上開提款卡提│
│ │款機監視器錄影畫面翻拍│款7,000 元之事實。 │
│ │照片 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 4 │源泰當舖收當物品登記簿│被告坦承於106 年2 月1 │
│ │(流當物清冊) │日將被害人王月娥所有之│
│ │ │鑽戒2 個拿去典當之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅加 重竊盜罪及第339 條之2 第1 項以不正方法由自動付款設備 取得財物罪嫌。被告所犯上開竊盜與詐欺2 罪，犯意各別， 行為互殊，請予分論併罰。至如事實欄所示之被告犯罪所得 ，均請依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
檢 察 官 楊雅婷