臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審易字第3915號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 程昱凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度偵字第25093 號），被告於本院準備程序進行中為有罪陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院
裁定行簡式審判程序，判決如下：
主 文
程昱凱持有第二級毒品，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案之含第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分之咖啡包壹包（驗餘淨重參點柒柒陸零公克）沒收銷燬。
事 實
一、程昱凱明知3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命為毒品危害防制條 例所定之第二級毒品，依法不得持有，竟基於持有第二級毒 品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命亦不違背其本意之不確定故 意，於民國106 年5 月31日20時許，在新北市○○區○○路 0 段000 號「金玉堂文具批發廣場」前，自真實姓名年籍均 不詳自稱王姓之成年男子處，無償取得含第二級毒品3,4-亞 甲基雙氧甲基安非他命成分之毒品咖啡包1 包，而非法持有 之。嗣於同日22時20分許，程昱凱騎乘車牌號碼000-000 號 普通重型機車，行經新北市○○區○○路0 段000 號前，因 形跡可疑為警盤查，其遂於有偵查權限之警員發覺其上揭持 有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命犯行前，主動將 其身上藏放之上開含第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他 命成分之咖啡包1 包（毛重5.5779公克，驗餘淨重3.7760公 克）交予員警查扣，並坦承其前揭持有第二級毒品犯行並願 接受裁判，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局土城分局報請臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告程昱凱所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證 據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告程昱凱於警詢、偵查及本院審理時 均坦承不諱，且於106 年5 月31日22時20分許為警查扣之咖
啡包1 包送鑑驗後，確實檢出第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲 基安非他命成分（毛重5.5779公克，驗餘淨重3.7760公克） 一情，有臺北榮民總醫院106 年7 月10日北榮毒鑑字第C000 0000號毒品成分鑑定書1 紙存卷可考（見臺灣新北地方法院 檢察署106 年度偵字第25093 號卷，下稱106 偵25093 卷， 第5 頁），並有自願受搜索同意書、新北市政府警察局土城 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份及查獲現場暨扣 案物品照片6 張等在卷足憑（見105 毒偵25093 卷第19至23 、27、41、43、45頁）。綜上，被告前揭任意性之自白與事 實相符，堪以採信。準此，本案事證明確，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠按3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條 第2 項第2 款所定之第二級毒品，非經許可不得非法持有， 是核被告程昱凱所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項 之持有第二級毒品罪。再按刑法第62條所謂自首，係指犯人 在其犯罪未發覺前，向該管公務員承認犯罪，而接受裁判而 言。經查，本件被告持有第二級毒品犯行之查獲過程：被告 於106 年5 月31日22時20分許，騎乘車牌號碼000-000 號普 通重型機車，行經新北市○○區○○路0 段000 號前，因形 跡可疑為警盤查，於警尚未扣得含第二級毒品3,4-亞甲基雙 氧甲基安非他命成分之咖啡包1 包（毛重5.5779公克，驗餘 淨重3.7760公克）之際，即主動將其身上藏放上開含3,4-亞 甲基雙氧甲基安非他命成分之咖啡包1 包交予警方，而自承 其持有該毒品咖啡包犯行等情，有警詢筆錄1 份在卷可按（ 見105 毒偵25093 卷第11頁）；準此，被告上揭持有第二級 毒品犯行，係為偵查犯罪之公務員發覺前，即主動向員警坦 承犯罪，並交出前開含3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分之 咖啡包1 包而接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法第62條 前段之規定減輕其刑。
㈡爰審酌被告明知毒品對個人身體及社會秩序之危害，竟仍持 有第二級毒品3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命，所為應予非難 ；惟兼衡被告本案係主動交付毒品予警員查扣，坦認持有第 二級毒品犯行，且持有毒品之時間及數量甚微，所生危害非 鉅，並參以其犯罪之動機、目的、手段、情節、目前尚無前 科、高職肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、家中尚有配 偶、子女亟待其扶養之生活狀況等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、另查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可佐，其因一時失慮 ，致罹刑章，惟被告犯後坦認犯行並主動交付毒品予警查扣
，深具悔意，且其持有毒品之時間及數量甚微，所生危害非 鉅，又目前需扶養配偶、子女及負擔家中生活開銷，本院信 其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕，而無再犯之 虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條 第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。五、末查，扣案之含3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命成分之咖啡包 1 包（驗餘淨重3.7760公克）屬本案持有毒品犯行查獲之第 二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定， 諭知沒收銷燬（因檢驗需要而經取用滅失之部分，不再宣告 沒收銷燬，附此敘明），包裝前開3,4-亞甲基雙氧甲基安非 他命之咖啡包1 只，因無從與3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命 完全分離，而應與3,4-亞甲基雙氧甲基安非他命併同沒收銷 燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李真萍
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。