臺灣新北地方法院刑事判決 106年度審交易字第1444號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曾冠鈺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調偵字
第2380號），被告於本院準備程序進行中為有罪陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
曾冠鈺犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曾冠鈺於民國106 年2 月21日17時41分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，沿新北市中和區新生街148 巷19弄 往新生街186 巷方向行駛，行經新生街148 巷19弄與新生街 186 巷交叉路口時，本應注意騎乘機車行經無號誌之交岔路 口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，且應注意車前狀況 ，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴，日間自然光 線，視距良好，柏油路面無缺陷且無障礙物等情狀，並無不 能注意之情事，竟疏未注意及此，適有李民忠騎乘車牌號碼 000-000 號輕型機車，自新生街186 巷5 弄行駛至新生街18 6 巷，因閃避不及，曾冠鈺所騎乘機車之前車頭與李民忠所 騎乘機車之前車頭相碰撞，致李民忠因此受有左側橈骨下端 閉鎖性骨折等傷害。嗣曾冠鈺於案發後停留現場，於有偵查 權限之機關及公務員發覺其犯罪前，向前往現場處理之警員 表明其為肇事人自首並願接受裁判。
二、案經李民忠訴由新北市政府警察局中和分局報請臺灣新北地 方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本案被告曾冠鈺所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為 有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人 、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證 據之調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，自不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告曾冠鈺於警詢、偵查中及本院審理 時均坦承不諱（見臺灣新北地方法院檢察署106 年度偵字第 17384 號卷，下稱106 偵17384 卷，第2 頁背面至第3 頁、 第24頁、第41頁；本院106 年度審交易字第1444號卷，下稱 本院卷，第44頁、第50頁），核與證人即告訴人李民忠於警
詢及偵查中之證述相符（見106 偵17384 卷第5 至6 頁、第 25頁、第40頁背面至第41頁），並有新北市政府警察局道路 交通事故初步分析研判表、衛生福利部雙和醫院106 年4 月 8 日診斷證明書（乙種）、衛生福利部臺北醫院106 年2 月 22日診斷證明書各1 紙、公路監理電子閘門證號查詢機車駕 駛人及車號查詢機車車籍列印資料4 紙、新北市政府警察局 中和分局交通分隊道路交通事故現場圖、現場草圖、道路交 通事故調查報告表㈠、㈡各1 紙、新北市政府警察局中和分 局道路交通事故談話紀錄表2 紙、新北市政府車輛行車事故 鑑定委員會106 年8 月23日新北車鑑字第0000000 號鑑定意 見書1 份、告訴人提出之案發現場照片8 張、案發現場暨車 損照片共10張等在卷可稽（見106 偵17384 卷第7 頁、第10 至11頁、第15頁、第16頁、第17至18頁、第21頁、第22至23 頁、第24至25頁、第26至30頁、第43至46頁；臺灣新北地方 法院檢察署106 年度調偵字第2380號卷，下稱106 調偵2380 卷，第15至17頁）。按駕駛人駕駛汽車（含機車，下同）， 行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備 ；且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，道路交通安全規則第93條第1 項第2 款、第94 條第3 項分別定有明文。被告既考領有普通重型機車駕照， 對於上開交通安全規則自應知之甚稔，是被告於前揭時間騎 乘機車行經上開路段時，依其智識能力，及參以案發時為天 候晴，日間自然光線，視距良好，柏油路面無缺陷且無障礙 物等情況（有前開道路交通事故調查報告表㈠及案發現場照 片可參），並無不能注意之情事，竟疏未注意遵守上開交通 安全規定，因此肇致本件事故，堪認被告就本件交通事故之 發生為有過失，而被告亦自承：未注意車前狀況一語甚明（ 見106 偵17384 卷第2 頁背面）。又告訴人所受前揭傷害均 係因本件交通事故所致，而本件交通事故復因被告上開過失 行為所致，是被告上開過失肇事行為與告訴人所受傷害結果 間，具有相當因果關係。綜上所述，被告前揭任意性自白與 事實相符，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科 。
三、論罪科刑：
㈠核被告曾冠鈺所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪。又被告於案發後停留現場，於有偵查權限之機關及公 務員發覺其犯罪前，向前往現場處理之警員表明其為肇事人 並願接受裁判，此有被告於106 年4 月17日警詢筆錄、告訴 人於106 年4 月15日警詢筆錄各1 份、新北市政府警察局中 和分局交通分隊之道路交通事故調查報告表㈡、現場草圖（
其上有在場當事人之簽名）各1 紙在卷可考（見106 偵1738 4 卷第2 至4 頁、第5 至6 頁、第23頁、第33頁），合於自 首之規定，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 ㈡爰審酌被告騎乘機車上路，本應遵守道路交通規則，以維其 他參與道路交通者之安全，竟疏未注意遵守上開交通規則， 因而與告訴人之車輛發生碰撞，致告訴人受有上揭傷勢，本 應非難；惟兼衡被告犯後坦承犯行之態度，並參以其目前尚 無前科、高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀 況、被告之過失情節與程度、告訴人所受之傷勢，及被告肇 事後就賠償金額因無法與告訴人達成合致而迄今尚未能與告 訴人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第284 條第1 項前段、第62條前段，第41條第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
刑事第二十五庭 法 官 陳俞伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李真萍
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284 條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。