清償借款
臺灣彰化地方法院(民事),訴字,106年度,1299號
CHDV,106,訴,1299,20180131,1

臺灣彰化地方法院民事判決　106年度訴字第1299號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　賴進淵
訴訟代理人　張國賓
被　　　告　源盾企業有限公司
兼上一人法
定代理人　　賴玉琴
被　　　告　黃錢盾
　　　　　　黃世岳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告等應連帶給付原告新台幣陸拾貳萬捌仟柒佰捌拾陸元，及自民國106年10月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；暨自民國106年11月11日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％；逾期超過6個月部分，按約定利率20％計算之違約金。
訴訟費用新台幣陸仟捌佰參拾元由被告等連帶負擔。 事實及理由
一、被告等均未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所 列各款情形，依原告聲請，一造辯論判決。
二、原告部分：
（一）緣被告源盾企業有限公司於民國（下同）105年8月9日以 賴玉琴、黃錢盾、黃世岳為連帶保證人，向原告借款新臺 幣（下同）100萬元整，並訂立借據暨約定書等為據，放 款帳號為000-00-00000、000-00-00000，借款期間自105 年8月10日起至民國108年8月10日止，約定利息按所選指 標利率加碼年利率3.93%（目前合計為年利率1.07% +3.93 %=5.0%）機動計算。如指標利率調整時，均願比照機動調 整【借據第二條】；以上放款並約定應按月繳納本息，若 有一次不履行，即喪失期限之利益，應將全部借款本金、 利息及違約金等立即全部一次清償，並按逾期在6個月以 內者，按約定利率百分之10，超過6個月以上者，按約定 利率百分之20計算違約金【約定書(一般約定條款)第四條 】。
（二）詎被告等自106年10月5日起未依約繳納本息及使用票據有 退票未經往銷之情形，爰原告依所簽訂借據暨約定書第五 條第（一）款及個別商議條款第第一條第（四）款之約定 ，被告已喪失期限利益，其借款債務視為全部到期，應將 全部借款本金、利息及違約金等應立即全部一次清償，計



欠原告本金新台幣628,786元整及利息、違約金未付，爰 依法請求被告等返還借款，並聲明如主文所示。三、被告等均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲 明及陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、個別商議條 款、帳戶交易明細查詢、利率查詢結果（均影本）等件為 憑，經本院核對原本無誤，而被告等受合法之通知而未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何爭執，依民事訴 訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，故原 告之主張自堪信為真正。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又所謂連帶保 證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各 負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同 時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上 字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。另按 ，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定 利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。（三）查被告源頓企業有限公司向原告借款於未依約清償，尚積 欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，而被告賴玉 琴、黃錢盾、黃世岳均為被告源盾企業有限公司主文第1 項之連帶保證人，依前揭說明及約定，自應分別負連帶清 償之責任。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告源 盾企業有限公司、賴玉琴、黃錢盾、黃世岳連帶給付如主文 第1項之本金金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第85條第2項、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
民事第一庭 法 官 謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 莊何江