臺灣彰化地方法院民事判決 106年度訴字第1263號
原 告 黃福富
訴訟代理人 盧志科律師
被 告 邱窓義
鐘邱桂花
邱瑞河
邱佳誼
邱瑞文
陳素華
邱冠銘
邱翊婷
邱冠智
邱隨華
邱來洲
邱來文
曾邱春美
邱美玉
邱麗綺
邱創祥
邱智嶸
張邱熟
邱蕉
陳金玉
陳春滿
被 告 陳怡如
上列當事人間請求分割共有物等事件，，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴略謂：兩造共有坐落彰化縣○○鄉○○段000○000 ○000地號土地，未訂有不分割契約及不分割期限，且無物 之使用目的不能分割之情形，故訴請分割等語。二、按原告之訴依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得 不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項 定有明文；共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關 係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物，屬於民事 訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必 須合一確定（最高法院42年臺上字第318號判例意旨可參） 。是分割共有物係屬必要共同訴訟，分割共有物之訴訟須有
共有人全體參與訴訟，其訴訟當事人始為適格，如有當事人 不適格之情事，法院即不得對之為實體之裁判；又關於當事 人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至 如何之程度，應依職權隨時調查之。
三、查本件原告起訴請求分割共有物，惟其中共有人邱振盛已死 亡，經本院於民國106年12月1日裁定命原告於收受裁定之日 起14日內補正邱振盛之繼承人，原告雖以補正起訴狀補正被 告張邱熟、邱蕉、陳金玉、陳春滿、陳怡如、楊潮海等人為 邱振盛之繼承人，然楊潮海已於63年2月24日死亡，經本院 向國軍退除役官兵輔導委員會查詢結果，楊潮海並非列管榮 民，因此，本院再於民國107年1月10日裁定命原告於收受裁 定之日起10日內，補正被告楊潮海之繼承人或遺產管理人， 該裁定已於107年1月12日送達原告，有送達證書可證，惟仍 未能補正，經本院將對於楊潮海部分以裁定駁回原告之訴， 又本件訴訟標的對於共有人全體又屬必須合一確定，經駁回 對於被告楊潮海之訴後，本件當事人顯已不適格。故依原告 所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判 決駁回之。
四、至於日後原告倘能補正前述欠缺之情形時，自得另行起訴， 併予指明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書記官 王惠嬌