臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第174號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 曾胤騰
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
8034號），被告自白犯罪（106 年度交易字第790 號），本院認
宜以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實有關造成甲○○受傷部分 ，因業經告訴人甲○○撤回過失傷害告訴，另由本院為不受 理判決，及犯罪事實第15行補充更正為「於同日凌晨3 時14 分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.40毫克」，以及 證據部分增列「被告於本院準備程序之自白」、「現場照片 」、「車號查詢汽車車籍」、「證號查詢汽車駕駛人」、「 職務報告書」、「彰化基督教醫療財團法人員林基督教醫院 107 年1 月2 日一○六員基院字第1061200047號函暨檢送之 病歷摘要表及病歷等資料」外，其餘均認與檢察官起訴書之 記載相同，茲引用如附件。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之 不能安全駕駛動力交通工具罪。按刑法第62條所謂「發覺」 ，固非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪無誤為 必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為已發覺；但此項對犯 人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理之可疑者，始足當之 ，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發生嫌疑（最高法院72 年度台上字第641 號判例意旨參照）。查被告發生車禍時為 凌晨時分，天色昏暗，被告未顯示出有喝酒的情狀，嗣於到 場處理車禍之員警林宏達依車禍處理標準作業流程要對被告 進行酒精濃度測試前，詢問被告是否飲酒時，被告即主動承 認有飲酒等情，有彰化縣警察局田中分局106 年12月7 日田 警分偵字第1060024710號函送之員警職務報告1 份在卷可憑 （見本院卷第15、16頁），足認被告確係於有偵查犯罪職權 之機關或公務員發覺其犯罪，且警員未發現有確切之根據得 為合理之懷疑前，即主動供述其有上開飲酒後駕車之犯行， 符合自首之要件無誤，爰依刑法第62條予以減輕其刑。爰審 酌被告無視於政府因駕駛人酒後駕車肇事機率大增，常會造 成駕駛人自己、同車乘客及其他用路人不可彌補之傷害，而 一再宣導不要酒後駕車之政令宣導，仍於酒後在道路上駕車 ，終致肇事，經警到場處理，測得其吐氣酒精濃度達每公升
0.40毫克，可徵其酒醉程度已嚴重減損其判斷力、控制力及 反應力，而喪失安全駕駛之能力，其所為嚴重危及一般用路 人之生命安全，實應嚴予苛責；惟念及其並無前科，素行非 差，且犯罪後已坦承犯行，並與告訴人調解成立，賠償告訴 人所受損害，有本院調解程序筆錄在卷可佐（見本院卷第23 頁），暨考量其自述教育程度為高職畢業，受僱貼汽車隔熱 紙，月收入約新臺幣3 萬多至4 萬多元，家庭狀況為已婚， 育有2 名未成年子女，妻子沒有工作，在家照顧小孩等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第62條、第41 條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判 決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，以書狀敘明理 由，向本院提出上訴。
本案經檢察官施教文提起公訴、檢察官張毓珊到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
刑事第六庭 法 官 吳永梁
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書記官 蔡明株
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第8034號
被 告 乙○○ 男 43歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○巷00號
居彰化縣○○鄉○○村○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國106 年8 月5 日凌晨1 時30分許，在彰化縣田 中鎮中潭釣蝦場，飲用啤酒至同日凌晨2 時40分許後，已達 不能安全駕駛之程度，竟仍隨即駕駛車號000-0000號自用小 客車，欲返回彰化縣○○鄉○○村○○路000 號住家。嗣於 同日凌晨2 時45分許，沿田中鎮員集路2 段由北往南方向行 駛，途經員集路（閃光黃燈）與福安路（閃光紅燈）交叉口 時，原應注意駕駛人駕駛汽車，行經閃光黃燈路口時，應減 速慢行小心通過，而依當時情形夜間光線有照明、道路乾燥 無障礙物，並無不能注意之情事，竟因酒後駕車注意能力減 低，致疏未注意及此，貿然通過該交岔路口，適有甲○○駕 騎電動機車沿福安路由東往西方向行駛，見狀閃避不及因而 發生碰撞，電動機車人車倒地，致甲○○身體受有創傷性蜘 蛛網膜下出血、右側脛骨腓骨開放性骨折、頭皮撕裂傷、肢 體多處擦傷等傷害。經警到現場處理，並當場對乙○○施以 呼氣酒精濃度測試，測得其值達每公升0.40毫克，始查知上 情。
二、案經甲○○訴由彰化縣警察局田中分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │證人即告訴人甲○○於│告訴人於上揭時地駕騎電動機│
│ │警詢時之指證 │車遭被告乙○○駕車撞傷之事│
│ │ │實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │被告乙○○於警詢及偵│全部犯罪事實。 │
│ │訊時之供述 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │被告酒精濃度測定單、│被告酒醉駕車之事實 │
│ │舉發違反道路交通管理│ │
│ │事件通知單、道路交通│ │
│ │事故現場圖、道路交通│ │
│ │事故調查報告表 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 4 │員林基督教醫院診斷書│告訴人身體受有創傷性蜘蛛網│
│ │ │膜下出血、右側脛骨腓骨開放│
│ │ │性骨折、頭皮撕裂傷、肢體多│
│ │ │擦傷等傷害之事實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第185 條之3 酒後駕車及同法 第284 條第1 項前段之過失傷害罪嫌。另被告酒醉駕車，因 而致告訴人受傷，就過失傷害部分，請依道路交通管理處罰 條例第86條第1 項規定，加重其刑。被告所犯上開2 罪間， 罪質互異，行為亦殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 106 年 11 月 06 日
檢 察 官 施 教 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 11 月 22 日
書 記 官 陳 演 霈
所犯法條：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。