臺灣彰化地方法院刑事裁定 106年度訴字第1382號
上 訴 人
即 被 告 卓志忠
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國
106年12月29日所為之認罪協商判決，提起上訴，本院裁定如下
：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、上訴理由略以：上訴人即被告因家境清寒，目前受傷在家休 養，雖然判決有期徒刑6月得易科罰金之刑度，已是最輕的 刑責，但因為家中經濟因素，爰依法提起上訴云云。二、按協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款「於法院 訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請 者」、第2款「被告協商之意思非出於自由意志者」、第4款 「被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決 者」、第6款「被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者 」、第7款「法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一 」，或違反同條第2項「法院應不經言詞辯論，於協商合意 範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者外，不得上訴 ；又原審法院認為上訴為法律上不應准許，應以裁定駁回之 ，刑事訴訟法第455條之10第1項但書、第362條前段分別定 有明文。
三、查上訴人即被告卓志忠於本院行準備程序時自白犯行，經本 院為其指定辯護人後，與檢察官於審判外進行協商，經當事 人雙方合意且被告認罪後，由檢察官聲請本院改依協商程序 而為判決，本院復就所協商合意向被告確定係出於自由意志 後，於協商合意範圍內為判決，有本院準備程序、訊問程序 筆錄及協商紀錄、協商聲請書各1份在卷可稽（見本院卷第1 2、13、15、16至18、19、20頁），是本件協商程序並無何 違誤之處，先予敘明。
四、本件被告、檢察官並未撤銷協商合意或撤回協商之聲請，被 告協商之意思亦係出於其自由意志，另被告亦無其他較重之 裁判上一罪之犯罪事實、或法院認應諭知免刑或免訴、不受 理之情，被告所犯之罪亦為刑事訴訟法第455條之2第1項所 定得以聲請協商判決者，協商判決判處被告之刑度亦係於協 商合意範圍內為之等情，均有本院上開筆錄在卷可憑。揆諸 前開說明，被告上訴意旨既未符合刑事訴訟法第455條之10 第1項但書所列得為上訴之法定要件，其上訴自屬法律上不
應准許，且無從命補正，應予裁定駁回。
五、爰依刑事訴訟法第455條之10第1項前段、第455條之11第1項 、第362條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
刑事第八庭 法 官 林于捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
書記官 黃鏽金