臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2671號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 邱佳業
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第588 號、第854 號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認
宜以簡易判決處刑，爰改以簡易判決程序，判決如下：
主 文
邱佳業犯如附表一主文欄所示之罪，各處如所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠邱佳業意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 5 年11月17日凌晨2 時許，在彰化縣○○市○○○街00號前 ，見周苡辰所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放該 處，竟徒手竊取機車置物箱內現金新臺幣（下同）2,000 元 ，得手後即離去。邱佳業上揭竊盜犯行為警循線查獲後，為 脫免罪責，竟於同年月24日下午5 時許，在彰化縣警察局員 林分局莒光派出所（下稱莒光派出所）內，另基於偽造署押 之犯意，冒用「葉建國」之名義製作筆錄，接續在如附表二 編號1 所示之文件上，偽簽「葉建國」之署名，足以生損害 於刑事偵查機關對於刑事犯罪偵查之正確性，及葉建國本人 。
㈡邱佳業又意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於105 年11月22日凌晨3 時許，在彰化縣○○市○○街00號前，見 黃惠貌所有之車牌號碼000-000 號普通重型機車停放該處， 徒手竊取機車置物箱內之現金800 元、港幣50元、紀念紙幣 50元，得手後即離去。邱佳業為了脫免罪責，又基於偽造署 押之犯意，於同年月30日上午9 時許，在莒光派出所內，冒 用「葉建國」之名義製作筆錄，接續在如附表二編號2 所示 之文件上，偽簽「葉建國」之署名，足以生損害於刑事偵查 機關對於刑事犯罪偵查之正確性，及葉建國本人。 ㈢邱佳業於105 年12月5 日凌晨2 時許，在彰化縣○○市○○ 路00巷00號前，竊取李雅婷所有之車牌號碼000-000 號普通 重型機車置物箱內之現金新臺幣70元後，又見趙妙怡所有之 車牌號碼000-000 號輕型機車停放該處，即伸手入內搜尋財 物（此部分業經臺灣彰化地方法院檢察署【下稱彰化地檢署 】檢察官為不起訴處分確定）。邱佳業為警查獲後，為脫免 罪責，基於偽造署押及行使偽造私文書之單一犯意，自同日 凌晨3 時10分許起，至同日上午11時59分許止，先後在彰化 縣○○市○○路00巷00號前為警查獲時、彰化縣警察局員林
分局員林派出所接受員警詢問時，及在臺灣彰化地方法院檢 察署接受檢察官偵訊時，冒用「葉建國」之名義，接續在如 附表二編號3 所示之文件上，偽簽「葉建國」之署名或按捺 指印，並以「葉建國」名義書立如附表二編號4 之悔過書1 紙，且於簽名、捺印後，交付予臺灣彰化地方法院檢察署檢 察官而行使之，足以生損害於刑事偵查機關對於刑事犯罪偵 查之正確性，及葉建國本人。
二、上開犯罪事實，業據被告邱佳業迭於偵查及本院準備程序時 坦承不諱，核與證人即被害人葉建國、李雅婷、趙妙怡兼或 於警詢、偵訊證述之情節相符，並有卷附現場及監視器錄影 畫面翻拍照片、附表二所示之文件、內政部警政署刑事警察 局105 年12月21日刑紋字第1050800388號函在卷可以佐證， 足見被告前揭任意性之自白與事實相符。從而，本案事證明 確，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按刑法上偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，倘在 制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請 書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪，最高法院85年度 台非字第146 號判決可資，且警方依刑事訴訟法第88條之1 第4 項、提審法第2 條第1 項等規定，所製作之「逮捕通知 書」，記載被逮捕人何以遭逮捕或拘提等情，其「通知本人 聯」或「通知家屬聯」，如備有「收受人簽章」欄，由形式 上觀察，於該欄內簽名及捺指印，即足表示由該姓名之人收 受斯項通知書之證明。提案所示之犯罪行為人如於「逮捕通 知書」之「收受人簽章」欄內，偽造他人署押，即足表示由 該被偽造者收受斯項通知書之證明。其後，將之交付警方， 應成立刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪。本院 歷來判決就上揭情形，均認成立行使偽造私文書罪，迄無不 同見解，最高法院94年度第11次刑事庭會議㈡亦可參考，本 件被告並非在逮捕通知書之收受人簽章欄內偽造署押，依據 前揭說明，並不成立偽造私文書罪，其餘於附表編號1 至3 所示文件上偽造「葉建國」之署名、指印，該等文件均係偵 查機關依法製作，並命被告簽名確認，被告係為掩飾身分而 偽造而已，並無表明為文書之用意，而不具文書之性質，應 僅單純構成偽造署押之行為。至於附表二編號4 所示之悔過 書，已足表示被告係利用「葉建國」之名義，表達悔過認錯 之意思，應屬刑法第210 條規定之私文書甚明。 ㈡是核被告如犯罪事實㈠前段、㈡前段所示之2 次所為，均 係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；如犯罪事實㈠後段、 ㈡後段所示之2 次所為，則均係犯刑法第217 條第1 項之偽
造署押罪；如犯罪事實㈢所示所為，則係犯刑法第216 條 、第210 條之行使偽造私文書罪及同法第217 條第1 項之偽 造署押罪。
㈢又被告為逃避刑責，乃基於單一冒名應訊之犯意，於犯罪事 實㈠後段、㈡後段密接之時間、地點，冒用「葉建國」名 義接受刑事調查，侵害法益同一，各行為難以強行分割，均 屬接續犯之單純一罪。
㈣另被告為了脫免罪責，而基於單一犯意，接續於犯罪事實 ㈢所示之時間、地點，冒名應訊，各行為獨立性薄弱，具有 互為因果之關係，應為「行為單數」（法律意義），關於偽 造署押、指印部分，為單純一罪，又關於附表二編號4 所示 之悔過書部分，被告於偽造後，並交付給檢察官而行使之， 此一偽造之署名、指印，均屬偽造私文書之部分行為，不另 論罪，又偽造私文書之低度行為，為交付行使偽造私文書之 高度行為所吸收，僅論以行使偽造私文書罪。被告以一行為 ，犯偽造署押、行使偽造私文書罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條之規定，從一重論以行使偽造私文書罪。 ㈤再被告所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰之 。
㈥又被告前於103 年間，因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以 103 年度中簡字第983 號判處有期徒刑3 月確定，於104 年 4 月29日執行完畢出監等情，有卷附臺灣高等法院被告前案 紀錄表可參，被告於受徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項 規定，加重其刑。
㈦爰審酌被告正值盛年，竟冀望不勞而獲取得而竊取他人財物 ，遭查獲後，更為脫免罪責，竟冒名應訊，此一犯罪動機、 手段實屬可議，且此舉可能會使「葉建國」受到刑事追訴， 犯罪情節非輕，但被告於犯後坦承犯行，犯後態度良好，另 斟酌被告尚未與被害人周苡辰、黃惠貌達成和解，難認其於 犯罪後彌補此部分之損害，而被害人葉建國表示不願追究之 意見，本案被告竊得之財物價值非高，犯罪所生之損害尚非 嚴重，被告於本院審理時自述：我因為當時被通緝不敢去找 工作，所以才犯竊盜罪，會冒名應訊，也是因為被通緝怕被 發現等語、其為國中肄業之教育程度、職業為「工」、本案 2 次竊盜、3 次冒名應訊犯行之犯罪情節雷同、被告於本案 犯行前並冒名應訊之前科紀錄等一切情狀，分別量處如附表 一主文欄所示之刑，且均諭知易科罰金之折算標準。 ㈧又刑法第50條、第51條並未明文規定在個案中應該如何量定 應執行之刑，對此，本院認為數罪併罰案件定應執行刑之目
的在於「罪責原則」及「特別預防」之考量，刑罰之一般預 防功能，將使行為人淪為「警惕世人」的工具（手段），侵 害人性尊嚴（刑罰的一般預防功能在於立法者所設定的法定 刑的本身），不應該在量刑或定應執行刑予以考慮，而經過 此一特別之量刑程序，方能充分反應各行為整體之不法內涵 ，進而進行充分且不過度的罪責評價，尤其是各宣告刑對於 行為人的刑罰意義，也應該充分考量行為人本身的人格特性 及刑罰經濟原則，過重的刑罰反而無法達到教化之目的，更 有可能違反比例原則。此外，本院亦認刑法第57條所規定之 各款量刑事由，就同一事由在定應執行之刑時予以再次評價 ，並不違反「雙重評價禁止」，主要的理由在於兩者的制度 目的不同，在決定宣告刑時，法院應該考量宣告刑之處遇是 否合乎罪責原則與特別預防功能，在罪責框架基礎內決定具 體刑度，但在決定應執行刑時，則是出於整體刑罰執行的考 量，行為人的人格罪責，已經在各罪宣告刑累加的上限下， 作為得減輕應執行之刑之事由，尤其是行為人所犯數罪的犯 罪特質，總和的累加觀察，更可以充分反應行為人的主觀法 敵對意思，以及法益侵害的總體威脅程度。因而斟酌本案被 告所犯，係竊盜及後為脫免竊盜案最罪責再犯偽造署押、行 使偽造私文書罪，犯罪時間相近，且手法雷同，被告於犯罪 後坦承全部犯行，本案整體財產法益侵害之程度非重等一切 情狀，定應執行之刑如主文所示，且諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
四、關於沒收：
㈠犯罪事實㈠前段、㈡前段所示被告竊盜而取得之不法利得 ，均未扣案，亦未實際合法發還被害人，爰依法分別宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
㈡如附表二所示文件，均非屬被告所有，故不予宣告沒收。 ㈢至於附表二編號1 至4 所示各文件上偽造「葉建國」之署名 與指印，均係被告偽造之署押，應依刑法第219 條規定，不 問是否屬犯人所有，均宣告沒收之。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項、第450 條 第1項，刑法第216條、第210條、第217條第1項、第320條第 1項、第55條、第51條第5款、第47條第1項、第41條第1項、 第8項、第219條、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1 條之1第1項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄭安宇提起公訴及到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
刑事第五庭 法 官 陳德池
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 1 月 11 日
書記官 李曉君
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210 條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216 條
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第217 條第1 項
偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬─────────┬─────────────────────────┐
│編號│犯罪事實 │主文 │
├──┼─────────┼─────────────────────────┤
│1 │犯罪事實㈠前段 │邱佳業犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元，沒收之，於全部或一部不│
│ │ │能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼─────────┼─────────────────────────┤
│2 │犯罪事實㈠後段 │邱佳業犯偽造署押罪，累犯，處有期刑肆月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │如附表二編號1 所示偽造之署押，均沒收。 │
├──┼─────────┼─────────────────────────┤
│3 │犯罪事實㈡前段 │邱佳業犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，│
│ │ │以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │未扣案犯罪所得新臺幣捌佰元、港幣伍拾元、紀念幣伍拾│
│ │ │元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，│
│ │ │追徵其價額。 │
├──┼─────────┼─────────────────────────┤
│4 │犯罪事實㈡後段 │邱佳業犯偽造署押罪，累犯，處有期刑肆月，如易科罰金│
│ │ │，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │如附表二編號2 所示偽造之署押，均沒收。 │
├──┼─────────┼─────────────────────────┤
│5 │犯罪事實㈢ │邱佳業犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期刑伍月，如 │
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
│ │ │如附表二編號3 、4 所示偽造之署押（含簽名及指印），│
│ │ │均沒收。 │
└──┴─────────┴─────────────────────────┘
附表二：
┌──┬───────────┬────────────┬──────────┐
│編號│文件名稱 │偽造之署押及數量 │備註 │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│1 │105 年11月24日警詢筆錄│偽造「葉建國」之署名4 枚│彰化地檢署105 度偵字│
│ │ │ │第11944 卷第3 頁反面│
│ │ │ │至5 頁 │
│ ├───────────┼────────────┼──────────┤
│ │現場及監視器錄影畫面翻│偽造「葉建國」之署名5 枚│同上卷第1 頁至第3 頁│
│ │拍照片 │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼──────────┤
│ │相片影像資料 │偽造「葉建國」之署名1 枚│同上卷第5 頁反面 │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│2 │105 年11月30日警詢筆錄│偽造「葉建國」之署名3 枚│彰化地檢署105 年度偵│
│ │ │ │字第11947 號卷第4 頁│
│ │ │ │反面至第6 頁 │
│ ├───────────┼────────────┼──────────┤
│ │現場及監視器錄影畫面翻│偽造「葉建國」之署名7 枚│同上卷第1 頁至第4 頁│
│ │拍照片 │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼──────────┤
│ │相片影像資料 │偽造「葉建國」之署名1 枚│同上卷第6 頁反面 │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│3 │執行拘提逮捕、拘禁告知│偽造「葉建國」之署名1 枚│彰化地檢署106 年度偵│
│ │本人通知書 │ │字第588 號卷第22頁 │
│ ├───────────┼────────────┼──────────┤
│ │執行逮捕、拘禁告知親友│偽造「葉建國」之署名1 枚│同上卷第23頁 │
│ │通知書 │ │ │
│ ├───────────┼────────────┼──────────┤
│ │搜索、扣押筆錄 │偽造「葉建國」之署名2 枚│同上卷第19頁至第20頁│
│ ├───────────┼────────────┼──────────┤
│ │扣押物品目錄表 │偽造「葉建國」之署名1 枚│同上卷第20頁反面 │
│ ├───────────┼────────────┼──────────┤
│ │扣押物品收據 │偽造「葉建國」之署名1 枚│同上卷第21頁 │
│ ├───────────┼────────────┼──────────┤
│ │105 年12月5 日警詢筆錄│偽造「葉建國」之署名4 枚│同上卷第15頁至第16頁│
│ ├───────────┼────────────┼──────────┤
│ │現場照片 │偽造「葉建國」之署名1 枚│同上卷第24頁 │
│ ├───────────┼────────────┼──────────┤
│ │指紋卡片 │偽造「葉建國」之署名1 枚│同上卷第8 頁 │
│ │ │、指印20枚 │ │
│ ├───────────┼────────────┼──────────┤
│ │105 年12月5 日偵訊筆錄│偽造「葉建國」之署名1 枚│同上卷第51頁至第52頁│
│ │ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┼──────────┤
│4 │悔過書 │偽造「葉建國」之署名1 枚│同上卷第52頁反面 │
│ │ │、指印1 枚 │ │
└──┴───────────┴────────────┴──────────┘