臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2536號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 莊雅真
選任辯護人 王銘助律師
上列被告因加重竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第10348 號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
莊雅真攜帶兇器竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、莊雅真罹患思覺失調症，領有輕度身心障礙證明，其因有上 開情狀，致依其辨識而為行為之能力顯著降低，竟意圖為自 己不法之所有，於民國106 年10月1 日晚間8 時10分許，攜 帶足供兇器使用之美工刀1 把前往位於彰化縣○○市○○路 0 段00號之「光南大批發」員林分店，竊取行動電源1 台及 USB 傳輸線1 條（價值共計新臺幣【下同】968 元），得手 後藏置隨身包包內，未經結帳隨即離去。適為店長施竹根發 覺遭竊，報警處理而查獲（上開物品均發還施竹根領回）。二、證據名稱：
㈠被告莊雅真於警詢及偵查中之供述。
㈡證人即告訴人施竹根於警詢中之證述。
㈢彰化縣警察局員林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份、贓物認領保管單1 紙。
㈣現場照片、竊得物品照片及監視錄影翻拍照片共12張。 ㈤被告之中華民國身心障礙證明及重大傷病免自行部分負擔證 明卡影本
㈥衛生福利部彰化醫院107 年1 月22日之函及所附精神鑑定報 告書。
三、論罪科刑部分：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪及同法第 330 之攜帶兇器加重強盜罪係以行為人攜帶兇器竊盜或強盜 為其加重條件，只要於竊盜或強盜時攜帶兇器，即構成加重 竊盜或強盜罪名，因立法所規範者為攜帶兇器竊盜或強盜即 屬於加重條件，而不以取出兇器犯之為必要，亦不以攜帶之 初有持以行兇之意圖為限（最高法院94年度台上字第3149號 判決意旨參照）。故核被告莊雅真所為，係犯刑法第321 條 第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。
㈡又被告領有中華民國身心障礙證明之情，有中華民國身心障 礙證明影本可參，而選任辯護人聲請將被告送精神鑑定，經 本院安排進行精神鑑定，並於106 年12月26日由衛生福利部
彰化醫院為鑑定，鑑定結果認為，被告在國中三年級開始有 恐慌、焦慮等症狀，會感覺有人在自己身邊，會在夏天穿很 多衣服，當時曾到彰化秀傳醫院精神科就診，藥物治療後情 緒較穩定。被告曾嘗試做過很多工作，但工作持續度不佳， 每項工作僅持續數月，離職原因多因為情緒控制不佳或與同 事相處不佳有關。被告在心情不佳時會以美工刀自傷，被告 發病後至今，曾於106 年8 月因心情不佳，至敦仁醫院住院 兩日，後因對住院環境不適應而辦理出院，近期規則於彰化 醫院精神科門診治療，診斷為思覺失調症。被告犯案當時意 識清醒，無幻覺或妄想干擾，也自知偷竊錯誤，自述因不願 花錢而偷竊，也有試圖避免被發現偷竊之行為，所偷竊物品 為自身需求物品。由此判斷，被告犯案當時具有辨識行為違 法能力，然被告受慢性精神疾病影響，加上長期情緒困擾， 智能屬於邊緣型智能，心理衡鑑也指向被告衝動控制力較弱 ，其精神病性的衝動，使其忍耐延遲及衝動控制能力較一般 人能力顯著降低，致使其依辨識而行的能力較一般人顯著降 低等情，有衛生福利部彰化醫院107 年1 月22日之函及所附 精神鑑定報告書1 份附卷可佐。堪認被告本案犯行因精神疾 病而影響其依辨識而為行為之能力顯著降低，爰依刑法第19 條第2 項之規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，本應循合法管道，付出努力賺取自己 生活所需，卻任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀 念，所為實有不該；惟被告犯後坦承犯行，且竊得之物品已 返還被害人，復兼衡其犯罪之動機、目的、手段、經濟狀況 、所得財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第321 條第1 項第3 款、第19條第2 項、第41條第 1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
刑事第四庭法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 1 月 31 日
書記官 施嘉玫
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321 條第1 項第3款
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
三、攜帶兇器而犯之者。