臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第1539號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 施文翔
指定辯護人 本院公設辯護人 陳志忠
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第7795
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
施文翔犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾壹月。未扣案價值新臺幣貳拾萬伍仟肆佰元之電纜線貳佰陸拾公尺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）施文翔意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，攜帶客 觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅具有危險性，可 作為兇器使用之油壓剪1 支（未扣案），於民國106 年2 月20日某時許，前往彰化縣橋旁高壓電塔下方，持上開工 具竊取現場由高坤煌管理之電纜線，共計約370公尺（價 值約新臺幣【下同】29萬2千3百元），得手後將之藏放在 附近草叢。嗣於106年2月21日下午5時許，施文翔請託不 知情之王勝輝駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車（由 王勝輝不知情之妹王韶甄向陳彥豪所屬租車公司所租用） 前往現場欲搬運藏放之電纜線，經民眾陳柏凱、李佳宏察 覺有異在場查看，施文翔不敢久留遂與不知情之王勝輝駕 車離去現場，因匆促離去時將其皮包遺留現場，為警循線 查悉上情，並扣得電纜線約110公尺（已發還）。（二）案經彰化縣警察局彰化分局報請臺灣彰化地方法院檢察署 檢察官偵查起訴。
二、理由
（一）被告施文翔於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪 之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上 有期徒刑以外之罪，經本院依刑事訴訟法第273 條之1 第 1 項之規定，裁定進行簡式審判程序。
（二）上揭犯罪事實，業據被告施文翔坦承不諱，並有證人陳柏 凱於警詢及偵訊中，證人高坤煌、李佳宏、陳彥豪、王韶 甄、王勝輝於警詢中證述明確，復有彰化縣警察局彰化分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、電力線路失竊現場調查報 告表、贓物認領保管單、汽車租賃契約書、車牌號碼00 0-0000號自用小客車行車歷史紀錄、GPS行車軌跡、監視 器畫面翻拍照片共51張、門號0000000000號行動電話通聯 紀錄、現場照片21張在卷可稽，堪認被告之任意性自白與
事實相符，足以採信。被告已將電纜線自電塔上剪下，並 加以移置藏放在附近草叢，則該電纜線已在被告實力支配 之下，被告所為已屬既遂毋庸置疑，是以被告確有加重竊 盜之犯行至堪認定。
（三）核被告施文翔所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款攜帶 兇器之加重竊盜罪。
（四）被告施文翔前於102 年間，因竊盜案件，經臺灣南投地方 法院以102 年度易字第541 號判決判處有期徒刑6 月確定 （甲案）；又因施用毒品案件，經同法院以103 年度簡上 字第11號判決判處有期徒刑7 月確定（乙案）。於103 年 間，因施用毒品案件，經同法院以103 年度易字第89號判 決判處有期徒刑7 月確定（丙案）。上開甲、乙案經臺灣 南投地方法院以103 年度聲字第630 號裁定定應執行有期 徒刑11月確定，與丙案接續執行，於104 年7 月17日縮短 刑期後假釋期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執 行論，此情有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，今被告 於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其 刑。
（五）爰審酌被告前已有竊盜前科，有上揭臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可憑，仍不知悔改，企圖不勞而獲，竊取他 人物品，任意侵害他人財產法益，所為誠屬不該，惟念其 犯後坦承犯行，並兼衡其所竊取財物之價值，被害人所受 損害程度，暨被告自陳：我是國中肄業，沒有其他專門技 術或證照。未婚，沒有小孩。入監所之前是跟母親租屋同 住，租金每月7 千元。我本來在做粗工之類的，算日薪的 ，1 天約1 千5 百元至1 千7 百元，月薪可達約3 、4 萬 元。大概去年8 、9 月間，與家人爭執，母親發現我有施 用毒品，我賭氣就跑出去外面，才犯下這些錯誤等語之智 識程度及家庭生活、經濟狀況、犯罪動機，檢察官求處有 期徒刑11月以上，被告及辯護人請求從輕量刑等一切情狀 ，量處如主文所示之刑。
（六）被告施文翔竊取共計370 公尺之電纜線（每公尺單價為79 0 元，有電力線路失竊現場調查報告表得佐，見偵卷第54 頁，故價值計29萬2 千3 百元），屬於被告施文翔之犯罪 所得，除其中110 公尺之電纜線已發還被害人，有贓物認 領保管單（見偵卷第55頁）可證外，其餘價值20萬5 千4 百元之260 公尺電纜線（260 ×790 ＝205400）並未實際 合法發還被害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定諭 知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，並依
同條第3 項規定，追徵其價額。至於犯案之工具油壓剪， 並未扣案，亦屬日常之物，該物復未經檢察官釋明價額， 倘予宣告沒收，耗損後續資源，對刑罰之一般預防或特別 預防助益甚微，故認無刑法上重要性，乃依刑法第38之2 第2 項規定不予宣告沒收，附此敘明。
三、適用法律依據
（一）刑事訴訟法第299 條第1 項前段。
（二）刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項、第38條之1 第1 項、第3 項、第38條之2第2項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官翁誌謙偵查起訴、檢察官鄭安宇到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
刑事第五庭 法 官 周淡怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
書記官 陳永錫
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。