臺灣屏東地方法院民事判決 106年度訴字第564號
原 告 賴憲成
被 告 孔采羚
訴訟代理人 黃正男律師
上列當事人間確認債權不存在事件，本院於民國106年1月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴時，訴之聲明為：確認被告持有以原告為債權 證明，金額新台幣（下同）745,000 元，債權不存在。於訴 狀送達後，原告訴之聲明改為：㈠確認被告就原告所有坐落 屏東縣○○鎮○○段000 地號土地（下稱系爭土地），⑴於 民國95年4 月21日設定登記之40萬元抵押權所擔保之債權， 及⑵於96年10月26日設定登記之34萬5,000 元抵押權所擔保 之債權，均不存在。㈡本院106 年度司執字第5958號拍賣抵 押物強制執行事件之強制執行程序，應予撤銷。被告對於上 開訴之變更、追加無異議，並為本案之言詞辯論，則原告所 為訴之變更、追加，合於民事訴訟法第255 條第1 項第1 款 、第2 項規定，應予准許。
二、原告主張：伊為與好友陳金松（已於105 年9 月13日死亡） 共同出資養鴿，而向陳金松借款2 次，金額分別為40萬元、 34萬5,000 元，雙方約定不計利息，待伊有資力時再返還即 可，並由伊以系爭土地分別設定同額抵押權（以下合稱系爭 2 筆抵押權）作為擔保，業經辦畢登記。惟伊並不知系爭土 地係為何人設定抵押權，亦不知設定之內容為何，迄被告聲 請裁定准許拍賣系爭土地，並聲請本院以106 年度司執字第 5958號為強制執行後，伊始知抵押權人為被告，所擔保之債 權竟包括利息。伊與被告素不相識，且伊與陳金松間之借款 係不計利息，爰訴請確認被告就系爭2 筆抵押權所擔保之債 權不存在，並依強制執行法第14條第3 項規定，對被告提起 債務人異議之訴，請求撤銷對系爭土地之強制執行程序等語 ，並聲明：㈠確認被告就系爭2 筆抵押權所擔保之債權均不 存在。㈡本院106 年度司執字第5958號拍賣抵押物強制執行 事件之強制執行程序，應予撤銷。
三、被告則以：伊為陳金松之妹，原告係透過陳金松向伊借款， 並交付相關證件及印章予陳金松辦理抵押權設定登記事宜， 則原告自應受系爭抵押權設定契約之拘束。系爭抵押權所擔 保之債權確實存在，復均已屆清償期，所擔保之原債權利息
亦經辦畢登記，原告請求撤銷對系爭土地之強制執行程序， 非有理由等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。四、下列事項，為兩造所不爭執（見本院卷第119 頁），並有土 地登記謄本、異動索引、土地登記申請書、抵押權設定契約 書、戶籍謄本附卷可稽（見本院卷第37至43、93、95、129 至159頁 ），堪認為真實：
㈠系爭土地（重測前為同鎮八老爺段725-3 地號，下稱系爭土 地）為原告所有，原告前借得借款2 筆，金額分別為40萬元 、34萬5,000 元，上開借款係由陳金松（於105 年9 月13日 死亡）交付原告，原告並同意以系爭土地設定抵押權，以作 為上開借款之擔保；原告迄未清償上開借款。
㈡被告為陳金松之妹，系爭土地先於95年4 月21日為被告設定 登記40萬元之抵押權，抵押權設定契約所載債務清償日期為 96年4 月20日，又於96年10月26日為被告設定登記34萬5,00 0 元之抵押權，抵押權設定契約所載債務清償日期為97年4 月22日。
㈢被告聲請本院以105 年度司拍字第243 號裁定拍賣系爭土地 ，並以該拍賣抵押物裁定為執行名義，聲請本院以106 年度 司執字第5958號對系爭土地為強制執行，該強制執行程序尚 未終結。
五、本件爭點為：
㈠系爭2 筆抵押權所擔保之債權，是否存在？
㈡原告請求撤銷本院106 年度司執字第5958號拍賣抵押物強制 執行事件之強制執行程序，是否有理由？
六、本院判斷如下：
㈠按抵押權所擔保者為原債權、利息、遲延利息、違約金及實 行抵押權之費用。但契約另有約定者，不在此限。民法第86 1 條第1 項定有明文。本件原告固不再主張兩造間之抵押債 權不存在（見本院卷第176 頁），惟仍否認系爭2 筆抵押權 所擔保之債權應予計息。經查：系爭土地於95年4 月21日為 被告設定登記40萬元之抵押權，所登記之利息、遲延利息及 違約金均依照契約約定，而該抵押權設定契約之利息欄記載 「每壹拾萬元0.75利率」等語，遲延利息、違約金欄均記載 「同上（指每壹拾萬元0.75利率）」等語，至於申請登記以 外之約定事項欄雖曾記載「設定之金額新台幣肆拾萬元，其 中新台幣貳拾萬元已不予計算利息」等語，惟該記載遭劃線 刪除，而於其上註明「取消約定事項」等語，並經蓋用兩造 之印章；又系爭土地於96年10月26日為被告設定登記34萬5, 000 元之抵押權，所登記之利息為「按中央銀行放款利率」 ，遲延利息及違約金均為「按日每百元3/100 計算」，而與
該抵押權設定契約之記載相符；再上開抵押權設定登記申請 文件所檢附之原告印鑑證明，均為原告親自向屏東縣潮州戶 政事務所申請核發等情，有土地登記謄本、抵押權設定契約 書、屏東縣潮州戶政事務所106 年10月31日屏潮戶字第1063 0337700 號函所附印鑑證明申請書附卷可稽（見本院卷第37 至39、129 至159 、第165 至172 頁），堪認系爭2 筆抵押 權所擔保者，應包括各該原債權及各該約定之利息、遲延利 息、違約金。原告就系爭2 筆抵押權所擔保之債權係不計利 息之事實，並未提出任何證據加以證明，則其此部分之主張 ，自無可採。
㈡按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條定 有明文。系爭2 筆抵押權所擔保之債權，其清償期分別為96 年4 月20日、97年4 月22日，有前揭土地登記謄本、抵押權 設定契約書附卷可稽，堪認上開債權均已屆清償期；又上開 債權未經清償，為兩造所不爭執，則系爭土地所擔保之債務 即未消滅，被告依民法第873 條規定，自得聲請法院拍賣系 爭土地，就其賣得價金而受清償，原告請求撤銷該強制執行 程序，洵屬無據。
七、綜上所述，本件原告請求確認被告就系爭2 筆抵押權所擔保 之債權均不存在，並提起債務人異議之訴，請求撤銷本院10 6 年度司執字第5958號拍賣抵押物強制執行事件之強制執行 程序，為無理由，應予駁回。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
民事第二庭 法 官 李珮妤
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 107 年 1 月 23 日
書記官 劉毓如