臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度家親聲字第253號
聲 請 人 歐石政
非訟代理人 黃君介法扶律師
相 對 人 歐愛嬌
歐中山
上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨：伊為相對人歐愛嬌、歐中山之父，屆齡76歲 ，年事已高，生活困苦，有受扶養之必要，伊與相對人之母 姜梁金葉離婚以後，雖少與相對人聯繫，惟相對人對伊負有 扶養義務，為此請求相對人給付扶養費等語，並聲明：相對 人應自聲請狀繕本送達翌日起至聲請人死亡為止，按月於每 月5 日前給付聲請人扶養費各新臺幣（下同）4,000 元。二、相對人則以：聲請人於民國58年與姜梁金葉離婚，當時歐中 山甫出生3 個月，歐愛嬌年僅2 歲，姐弟全賴姜梁金葉扶養 長大，聲請人未盡扶養之責，渠等即得免除對於聲請人之扶 養義務，毋須給付扶養費等語，資為抗辯，並聲明：聲請駁 回。
三、按直系血親相互間，互負扶養義務，民法第1114條第1 款定 有明文。又受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者 為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用 之，同法第1117條亦有明文。經查，聲請人主張相對人為其 子女，其屆齡76歲，年事已高，難以維持生活，而有受扶養 之必要，業據其提出戶籍謄本、105 年度綜合所得稅各類所 得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，且 為相對人所不爭，揆諸上開規定，其主張已經不能維持生活 而有受扶養之必要，即屬可採。
四、按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養 義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務： 對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮 辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。對負扶養義務者 無正當理由未盡扶養義務；受扶養權利者對負扶養義務者有 前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務 ，民法第1118條之1 第1 項、第2 項設有明文。經查，相對 人抗辯聲請人於其成長過程，未盡扶養義務一節，固為聲請 人所否認，惟據證人即相對人之母姜梁金葉證稱：伊與聲請 人婚姻關係存續期間，聲請人因為愛喝酒，都沒有錢，後來
與聲請人於58年離婚以後，幸賴兄長收留母子3 人，聲請人 從未給付相對人生活費，起先來看過相對人幾次，後來就沒 有來了，只有1 次帶發燒的歐中山去高雄看醫生等語，有訊 問筆錄足稽，可見相對人抗辯其等受姜梁金葉扶養長大，聲 請人於離婚以後，未盡扶養義務，已失父職之情節為真。則 以聲請人於58年6 月24日與姜梁金葉離婚，有戶籍登記簿在 卷可證，斯時相對人歐中山甫出生3 個月，歐愛嬌年僅2 歲 ，此後幾未探視或聯繫相對人，亦為聲請人所自承，父子（ 女）互無往來，彼此陌生，毫無親子關係可言，堪認聲請人 無正當理由未盡扶養義務之情節，已屬重大，相對人主張其 得依民法第1118條之1 第2 項之規定，免除對聲請人之扶養 義務，即屬有據。
五、綜上，聲請人雖不能維持生活而得請求扶養，惟聲請人對相 對人無正當理由未盡扶養義務，且情節重大，相對人依法得 免除扶養義務。從而，聲請人請求相對人自聲請狀繕本送達 翌日起至其死亡為止，按月給付其各4,000 元，為無理由， 應予駁回。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟 法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
家事法庭 法 官 陳威宏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 1 月 18 日
書記官 林佳慧