臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度易字第63號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 薛甲芳
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第
9524號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告薛甲芳於民國106 年1 月29日凌晨0 時 59分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，前往址設屏 東縣○○鎮○○里○○路0 號之「淘氣龍電子遊戲場」，持 無殺傷力之彈珠槍，朝「淘氣龍電子遊戲場」之玻璃大門2 面及左側玻璃3 面射擊，致玻璃均破碎，使之喪失美觀功能 。因認被告涉犯刑法第354 條之毀損他人物品罪嫌。二、按告訴乃論之罪，其告訴已經撤回者，應為不起訴之處分； 如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應 諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之，此觀 刑事訴訟法第252 條第5 款、第303 條第1 款、第307 條規 定甚明。檢察官認被告之上開行為，係犯刑法第354 條之毀 損他人物品罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲告 訴人戴玉龍已於107 年1 月8 日具狀撤回告訴，有聲請撤回 告訴狀1 份在卷可憑（見偵查卷第23-1頁）。而檢察官於10 6 年12月21日向本院提起公訴（見本院卷第3 頁），並於10 7 年1 月11日將相關卷證送至本院產生訴訟繫屬（見本院卷 第1 頁），未及為不起訴處分，致有違誤。揆諸上開規定， 本件起訴並不合法，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決 。
三、依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
刑事第三庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
書記官 凌浚兼