臺灣屏東地方法院刑事判決 106年度訴字第774號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣添盛
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第2529號），被告於準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，
裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
蔣添盛施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。扣案之海洛因參包（含包裝袋參只，驗後淨重合計零點壹壹參公克），均沒收銷燬。 事 實
一、蔣添盛基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國106 年8 月30日上午11時許，在其屏東縣 ○○鎮○○路00號住處，以將海洛因及甲基安非他命混合後 置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲 基安非他命1 次。嗣於同日下午4 時10分許，在上開住處， 因另案為警拘獲，並當場扣得海洛因2 包（含包裝袋2 只， 驗前淨重合計0.075 公克，驗後淨重合計0.061 公克），復 於同日下午4 時40分許，經警徵得其同意後採尿送驗，鑑驗 結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性 反應及海洛因代謝後之可待因、嗎啡陽性反應，並為警移送 至臺灣屏東地方法院檢察署候訊室，經法警執行搜身勤務， 復扣得海洛因1 包（含包裝袋1 只，驗前淨重0.061 公克， 驗後淨重0.052 公克），而查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查後起訴。
理 由
一、被告蔣添盛（下稱被告）於本院準備程序進行中，先就前揭 被訴事實為有罪之陳述（見本院卷第52頁），經受命法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭 認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之事，依刑事訴訟法 第273 條之1 第1 項，裁定本件由受命法官獨任行簡式審判 程序。又本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑 事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定，不適 用傳聞法則有關限制證據能力及證據調查之相關規定。二、前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理中坦承不諱（見警卷第4 至6 頁，毒偵卷第5 至7 頁，本 院卷第52、60頁），又其親自排放之尿液經送驗，檢驗結果 呈甲基安非他命代謝後之安非他命（2,680ng/mL）、甲基安 非他命（54,580ng/mL ）陽性反應及海洛因代謝後之可待因
（2,900ng/mL）、嗎啡（33,240ng/mL ）陽性反應乙節，有 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告影本（報告編 號：KH/2017/00000000；檢體編號：Z000000000000 ）1 份 在卷可稽（見毒偵卷第26頁），並有屏東縣政府警察局東港 分局東港派出所警員偵查報告、屏東縣政府警察局東港分局 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、屏東縣政 府警察局東港分局東港派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓 名代號對照表各1 份存卷可佐（見警卷第3 、12至14、18頁 ），復有粉末3 包扣案可稽；至扣案之粉末3 包（含包裝袋 3 只，驗前淨重合計0.136 公克，驗後淨重合計0.113 公克 ），經送驗結果，均確含有海洛因之毒品成分無訛，有高雄 市立凱旋醫院106 年10月16日高市凱醫驗字第49996 號濫用 藥物成品檢驗鑑定書及高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗 報告（報告編號：00000-000 ）各1 紙存卷可查（見毒偵卷 第24頁，本院卷第43頁），足認被告前開任意性自白核與事 實相符，堪以採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪 以認定，應予依法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經法院裁定觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放後，倘於5 年內再犯，經依法為追 訴處罰者，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間， 在初犯或2 犯之保安處分執行完畢釋放5 年以後，即非屬5 年後再犯之情形，而應依該條例第10條逕予刑罰制裁（最高 法院95年第7 次、97年第5 次刑事庭會議決議參照）。查被 告前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第987 號裁定 送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年6 月4 日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官 以88年度偵字第3309號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、 勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用毒品案件，經 本院以90年度毒聲字第14號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續 施用毒品之傾向，於90年3 月28日執行完畢釋放出所，並由 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第2532號為 不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽（見本院卷第11至33頁），是被告於經觀察、勒戒執行 完畢釋放後，5 年內已曾再犯施用毒品案件並經戒毒處遇， 嗣又犯本案施用毒品犯行（3 犯以上），揆諸前開說明，本 案自應依法追訴處罰。
四、論罪科刑：
（一）按海洛因及甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危 害性之程度，業經分列為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第1 款、第2 款所定之第一、二級毒品，禁止非法持有及
施用；核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項 之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2 項之施用第二級 毒品罪。
（二）被告施用前、後為施用而分別持有海洛因及甲基安非他命 之低度行為，均為各施用之高度行為吸收，不另論罪。又 被告將海洛因及甲基安非他命混合後施用，以一行為同時 觸犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，為想像競合 犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪 處斷。
（三）被告於違犯上開施用海洛因、甲基安非他命犯行後、未被 有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即主動 坦承上開施用第一、二級毒品犯行，並主動交付海洛因2 包供警查扣，復接受警方採尿送驗，而自願接受裁判，有 查獲毒品案件報告表存卷足憑（見警卷第20頁），則被告 係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其 上開施用第一、二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等 情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規 定減輕其刑。
（四）爰審酌海洛因為中樞神經抑制劑，具有高度心理及生理依 賴性，如長期使用，停止使用會發生渴求藥物、不安等戒 斷症狀；甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出 現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等 副作用，故施用海洛因、甲基安非他命除影響施用者之身 心健康外，亦間接影響社會治安，被告前已因施用毒品， 經觀察、勒戒，後再有因毒品案件經判決之情形，有前揭 臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，竟仍犯本案施用第一 級毒品之犯行，足認被告尚未戒斷對毒品之倚賴，其行為 實不足取，並考量其犯後坦承犯行，被告為64年次，目前 在監執行，日後尚有回歸正常社會生活之必要，如對被告 處以過長之自由刑，恐將剝奪被告更生之適應力，及其於 本院審理中自述之教育程度、生活狀況（見本院卷第65頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、查扣案之粉末3 包（含包裝袋3 只，驗前淨重合計0.136 公 克，驗後淨重合計0.113 公克），經送驗結果，均確含海洛 因成分一情，已如前述，均應依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裝上開毒品之包裝袋 3 只，均殘留有些微毒品，客觀上無法析離，均應視同毒品 併宣告沒收銷燬，至送驗耗損部分因已滅失，爰不另宣告沒 收銷燬。
據上論結，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1
、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第62條前段，判決如主文。
本案經檢察官王繼瑩提起公訴，檢察官陳啟能到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
刑事第四庭 法 官 鄭琬薇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 1 月 5 日
書記官 洪雅玲
附錄本案論罪科刑之法條
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。