臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2325號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 王煌斌
上列被告因偽證案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2271
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案
號：106 年度原訴字第29號），爰不依通常程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
王煌斌犯偽證罪，處有期徒刑貳月。緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
ㄧ、王煌斌明知其確有於民國103 年12月12日21時13分許、104 年1 月22日11時58分許等時間，先後在屏東縣屏東市勝利路 與和平路口之大同國中前、屏東縣屏東市建豐路上某便利商 店前，各以新臺幣1,500 元之價格，向宜杉成購得甲基安非 他命，竟基於偽證之犯意，於104 年10月8 日10時25分許， 在臺灣高等法院高雄分院刑事第四法庭就該院104 年度上訴 字第688 號關於宜杉成所涉違反毒品危害防制條案件審理時 ，以證人身分出庭，經告以具結之義務及偽證之處罰並供前 具結後，對於案情有重要關係之事項，虛偽證稱：「那是我 自己拿起來吃的，有時候在一起拿起來吃，我想起來，我打 電話向他（指宜杉成）要安非他命，他都沒有拿給我，我沒 有向被告買的意思，我看他在吃，渠等是同學，他不好意思 向我收錢，我看他行動不方便，我會拿錢給他」云云，以圖 使宜杉成能因此脫免刑責。案經臺灣屏東地方法院檢察署檢 察官自動檢舉簽分偵查後起訴。
二、上揭犯罪事實，業據被告王煌斌於偵訊及本院審理時均坦承 不諱，並有臺灣高等法院高雄分院104 年度上訴字第688 號 刑事案件於104 年10月8 日之審判筆錄及證人結文、臺灣高 雄地方法院以104 年度訴字第204 號刑事判決書、臺灣高等 法院高雄分院104 年度上訴字第688 號刑事判決書、最高法 院105 年度台上字第1763號刑事判決書等件在卷可稽，堪認 被告上開任意性自白核與客觀事實相符，可以採信。故本案 事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。三、論罪科刑：
㈠按偽證罪之構成，以於執行審判職務之公署或於檢察官偵查 時，對於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛 偽之陳述為要件。所謂虛偽之陳述，係指與案件之真正事實 相悖，而足以陷偵查或審判於錯誤之危險者而言。且偽證罪 不以結果之發生為要件，一有偽證行為，無論當事人是否因
而受有利或不利之判決，均不影響其犯罪之成立（最高法院 69年台上字第2427號、71年台上字第8127號判例意旨參照） 。準此，臺灣高等法院高雄分院104 年度上訴字第688 號刑 事案件審理後，承審法官雖未採信被告王煌斌前開虛偽證詞 ，參諸上開說明，仍不影響其偽證罪之成立。
㈡核被告王煌斌所為，係犯刑法第168 條之偽證罪。又犯偽證 罪，於所虛偽陳述之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其 刑，刑法第172 條定有明文。查宜杉成所涉違反毒品危害防 制條例案件，經臺灣高雄地方法院以104 年度訴字第204 號 判處應執行有期徒刑7 年6 月，並經臺灣高等法院高雄分院 以104 年度上訴字第688 號判決駁回上訴，其不服，提起上 訴，經最高法院於105 年7 月14日就宜杉成販賣第二級毒品 甲基安非他命予被告王煌斌部分，以105 年度台上字第1763 號判決駁回上訴而告確定，有前引各該刑事判決在卷可按。 是被告王煌斌於該案確定前，既已於105 年5 月17日在臺灣 高雄地方法院檢察署偵訊時自白其偽證犯行（見臺灣高雄地 方法院檢察署105 年度他字第322 號卷第39頁），即應依上 開規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告明知其具結後之據實陳述義務及偽證罪之刑罰效 果，猶就與案情有重要關係之事項為虛偽陳述，足以影響司 法審判權行使之正確性，浪費司法調查資源，所為誠屬不應 該；惟念及被告尚能坦承犯行，態度尚可，暨考量其犯罪情 節、造成之危害，及為國中畢業之智識程度、小康之經濟狀 況（以上均見警詢筆錄受詢問人年籍資料欄）等一切情狀， 就其所犯量處如主文所示之刑，以資懲儆。其次，被告前未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可按，本院考量被告一時失慮致罹刑典 ，經此偵審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，認所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定 ，宣告緩刑2 年，以勵自新。又為期使其確實體認其行為不 當之處，並避免再犯，另依刑法第74條第2 項第4 款規定， 命其應於本判決確定後6 個月內向公庫支付3 萬元。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第168 條、第172 條、第74條第1 項第1 款、第2 項第 4 款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴狀，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
簡易庭 法 官 程士傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 29 日
書記官 黃依玲
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第168條
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。