詐欺
臺灣屏東地方法院(刑事),簡字,106年度,2319號
PTDM,106,簡,2319,20180116,1

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度簡字第2319號
公　訴　人　臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被　　　告　何易龍
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第7622
號），被告於本院準備程序中自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易
判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：10
6 年易緝字第38號），判決如下：
主 文
何易龍犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、何易龍前與趙文豪曾為軍中同袍，其竟為支付個人日常花用 款項，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國 104 年10月3 日，在臉書社群網站上以暱稱「水若寒」之名 義，向趙文豪佯稱：我父親要裝人工頭蓋骨，需借款支付手 術前保證金費用云云，致趙文豪陷於錯誤，而於104 年10月 4 日9 時53分許，依何易龍之指示以網路轉帳之方式，匯款 新臺幣4 萬元（下同）至不知情之張美雲（涉犯詐欺取財罪 嫌，業經臺灣臺南地方法院檢察署為不起訴處分確定）所申 辦之中華郵政股份有限公司楠西郵局（下稱楠西郵局）0000 0000000000號帳戶內。嗣張美雲提領上開4 萬元交付予何易 龍後，何易龍始終未依約還款並以其父親腦死要辦後事為由 搪塞，且將趙文豪臉書帳號封鎖，避不聯繫，趙文豪始知受 騙。
二、上開事實，業據被告何易龍於本院準備程序中坦承不諱，核 與證人即告訴人趙文豪於警詢及偵查中之證述、證人張美雲 、曹曉君於偵查中之證述情節相符，復有告訴人提供之臉書 通訊紀錄列印畫面、中華郵政股份有限公司105 年3 月25日 儲字第1050051555號函暨所附之客戶歷史交易清單、衛生福 利部中央健康保險署105 年8 月9 日健保高字第1056087069 號函暨所附之保險對象門診申報紀錄表、住診申報紀錄表、 安泰醫療社團法人安泰醫院105 年8 月17日105 東安醫字第 0604號函、輔英科技大附設醫院105 年11月15日輔醫歷字第 1051115028號函、中華郵政股份有限公司屏東郵局105 年10 月27日屏營字第1052900774號函暨所檢附之交易資料各1 份 在卷可參，足認被告前開任意性自白核與事實相符，堪予採 信。綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定， 應依法論科。




三、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰審 酌被告正值青壯年，不思循正途獲取經濟所需，竟為圖一己 私利，虛構至親動手術及過世，使告訴人誤信而借予上開款 項，被告假借款之名，行詐騙之實，破壞人際信賴關係，濫 用告訴人之同情心，並造成告訴人財產損害，所為應予非難 ；且被告前有公共危險、竊盜等前案紀錄，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，足認其素行非佳；考量其 於偵查中矢口否認犯行、一再更易說詞，直至本院準備程序 終坦承犯行之犯後態度，且其迄今未能賠償告訴人所受損害 ，兼衡被告犯罪之動機係缺錢花用、目的、手段係以捏造父 親動手術及過世為由及詐取金額，自述經濟狀況月收入3 萬 2 千元、從事營造建築、學歷為國中畢業等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至檢察官雖 具體求刑有期徒刑6 月，惟本院認以量處如主文所示之刑為 適當，檢察官之求刑，稍有過重，併此說明。
四、沒收：
㈠被告行為後，104 年12月30日、105年6月22日修正公布之刑 法業於105 年7月1日施行，本次修法已確認沒收為刑法所定 刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，並非刑罰（ 從刑），自無罪刑法定原則之適用與適用行為時法之必然性 ，亦與禁止溯及既往原則無關(刑法第2條修正理由參照）， 修正後刑法第2條第2項並明定「沒收、非拘束人身自由之保 安處分適用裁判時之法律」，而該條項乃規範犯罪行為人行 為後，關於沒收、非拘束人身自由保安處分之法律變更所生 新舊法律適用之準據法，其條文雖經修正，尚無新舊法比較 之問題，是以就沒收部分，應逕行適用裁判時之現行刑法相 關規定，合先敘明。
㈡按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其特別規定。」、「前2 項之沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」修正後刑法第38 條之1 第1 、3 項分別定有明文。考其修法理由，係為避免 被告因犯罪而坐享犯罪所得，顯失公平正義，而無法預防犯 罪，修正為「應」沒收。是本案有關被告犯罪所得之沒收， 以「應」沒收為原則，而於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。經查，告訴人借予被告之4 萬元款項 ，被告迄今均未償還告訴人，此部分為被告犯罪所得，應依 刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定，宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第1 項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項，修正後刑法



第2 條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上 訴，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官蔡榮龍提起公訴，檢察官甯先文到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
簡易庭 法 官 劉明潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 16 日
書記官 蔡語珊
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。