臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1550號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 柯國臻
上列被告因頂替案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第1762號），本院判決如下：
主 文
柯國臻犯頂替罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、柯國臻與鄞肯成係朋友關係，鄞肯成於民國106 年2 月10日 19時許，在屏東縣新埤鄉189 縣道旁之某薑母鴨店內飲用威 士忌酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之 程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日21 時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車上路（鄞肯成 涉犯公共危險罪嫌部分，因其死亡業經檢察官為不起訴處分 ），嗣於同日21時57分許，行經屏東縣潮州鎮光春里台一線 與光春路口時，不慎自後追撞於該處停等紅燈，由張火爐所 駕駛之車牌號碼00-0000 號自用小貨車，鄞肯成隨即駕駛上 開自小客車逃離現場。嗣於同日21時58分許，在屏東縣○○ 鎮○○路0 ○0 號前，員警發覺鄞肯成所駕駛之上開車輛車 頭毀損而予攔停，適柯國臻前來關心，於確認鄞肯成係酒後 駕車後，柯國臻明知自己未曾於上開時、地駕駛前揭自小客 車，竟依鄞肯成之請，基於意圖使鄞肯成隱避刑事犯罪而頂 替之犯意，向現場處理員警謊稱其係上開自小客車之駕駛人 而頂替鄞肯成。嗣警發覺有異，播放攔查過程之蒐證錄影畫 面並質問柯國臻及鄞肯成2 人，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告柯國臻於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人張火爐於警詢中、證人鄞肯成於警詢及偵查中之證 述相符，復有警員偵查報告、道路交通事故談話紀錄表、道 路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、屏東縣政府 警察局潮州分局道路交通事故當事人登記聯單各1 份、屏東 縣政府潮州分局當事人酒精測定紀錄表2 紙（被告柯國臻及 證人鄞肯成）、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單2 紙、車輛詳細資料報表2 份、交通事故現場照片 15張、警方密錄器畫面截圖6 張在卷可稽，足認被告之任意 性自白核與事實相符，足堪憑採。從而，本案事證明確，被 告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第164 條第2 項之頂替罪所保護之客體，係國家搜 索權、裁判權，屬國家法益，行為人有使犯人藏匿或隱避
之意圖，而出面頂替者，即足使真正犯罪之人逍遙法外， 使真實難予發現，影響訴訟程序之進行或發生不正確之結 果，妨害國家搜索權、裁判權之行使，自已成立本罪，係 屬即成犯。又按刑法第164 條第1 項之藏匿犯人或使之隱 避罪，所謂「藏匿犯人」係指藏匿已經犯罪之人而言；又 此之所謂「犯人」不以起訴後之人為限，故凡觸犯刑罰法 規所規定之罪名者，不問其觸犯者係普通法或特別法、實 質刑法或形式刑法，只須其為實施犯罪行為之人，且所犯 之罪不問已否發覺或起訴或判處罪刑，均屬此之所謂「犯 人」（最高法院87年度台上字第757 號判決意旨參照）。 是核被告所為，係犯刑法第164 條第2 項之頂替罪。（二）爰審酌被告意圖使其朋友鄞肯成規避刑事責任，竟謊稱其 為酒後駕駛之人而頂替犯罪，妨害國家司法權之正確行使 ，且對犯罪之偵查、真實之發現影響甚鉅，所為實不足取 ；惟念其犯後尚知坦承犯行，態度尚可，暨考量其犯罪動 機、目的、手段、教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處 如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第164 條第2 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之 刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本庭提起上 訴，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 22 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第164 條：
藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。