臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1284號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 徐善璋
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
106 年度偵字第4367號），本院判決如下：
主 文
徐善璋犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、徐善璋因與李妍貞有糾紛，先於民國105 年9 至10月間，至 李妍貞位於屏東縣○○鄉○○村○○路000 號之戶籍地，在 門外叫囂咆哮，見李妍貞無意出面，竟基於恐嚇危害安全之 單一犯意，接續於105 年12月18日13至14時許，及同日19時 40分許，兩度騎乘機車至李妍貞上址住處，朝門口丟擲祭祀 用之香及冥紙，以此加害生命、身體之方式施以恐嚇，致居 住在上址之李妍貞父親李傑鵬心生畏懼，足生危害於生命、 身體安全。
二、本件證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引 用之（如附件）。
三、論罪科刑：
（一）按刑法第305 條之恐嚇危害安全罪，所稱以加害生命、身 體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生 畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高 法院52年台上字第751 號判例參照）；又所謂恐嚇，指凡 一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或 舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之 。查冥紙依臺灣民間習俗，乃為供奉亡者之物，被告在告 訴人李傑鵬上址家門前拋撒冥紙及祭祀使用之香，帶有人 之生命可能遭受不幸之寓意，以一般人立於該遭拋撒冥紙 及香之處境，均會因自身生命、身體及居住安全遭受威脅 而心生畏懼，是本案被告徐善璋於上開場所拋撒冥紙，致 使告訴人李傑鵬心生畏怖，自屬恐嚇行為。故核被告所為 ，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。
（二）被告分別於上述時間，兩度至告訴人上址住處前丟擲香及 冥紙之恐嚇行為，係基於同一恐嚇犯意，於密接時間、地 點，反覆侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行 ，屬接續犯，應論以一罪。
（三）被告前於103 年間因偽造文書案件，經本院以103 年度訴 字第497 號判決（聲請簡易判決處刑意旨誤載為101 年度
訴字第497 號）處應執行有期徒刑6 月確定，於104 年8 月14日徒刑執行完畢出監一情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第 1 項規定加重其刑。
（四）爰審酌被告不思以理性、正當之途徑處理事情，竟以丟擲 祭祀用之香及冥紙方式恐嚇告訴人，使告訴人心生畏懼， 實屬不該，且犯後於偵查中雖坦承有上開恐嚇之行為，然 仍辯稱：係因李妍貞先施作邪術害其身體不好、運氣不好 ，故其丟擲冥紙是要破李妍貞做的法，且丟擲完冥紙後的 確有效等語，可見其犯後仍不知悔悟，態度不佳；兼衡其 犯罪之情節、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第305 條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑 法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊士逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
簡易庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 1 月 8 日
書記官 徐錦純
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。